322 / 473
TBB Dergisi 2016 (122)
Esra CENKCİ
321
netim kuruluna yeni pay alma hakkını kısıtlama yetkisi tanıyan kara-
rın görüşüldüğü genel kurul toplantısında, sermayenin en az yarısını
temsil eden pay sahipleri bulunuyorsa karar, oy hakkını haiz payla-
rın çoğunluğuyla alınır. Toplantıda, sermayenin en az yarısını temsil
eden pay sahipleri bulunmuyorsa, genel kurul kararının alınabilmesi
için toplantı nisabı aranmamakta;
20
kararın alınabilmesi için mevcut
oy hakkını haiz payların üçte ikisinin olumlu oy vermesi yeterli sa-
yılmaktadır (SerPK m. 29/6, m. 23/1, ç). Öte yandan esas sözleşmede,
kanunda öngörülenlerden daha ağır nisaplar belirlenebilir (SerPK m.
29/3, 6).
2. Yetkilendirmenin İçeriği
a. Alman Hukukunda
Alman hukukunda kayıtlı sermaye sistemine ilişkin hükümlere
Alm. POK’nin 202. ila 206. maddelerinde yer verilmektedir.
“Yeni pay
ihracı”
başlıklı 203. maddede, devam eden maddelerde aksi öngörül-
mediği sürece, yeni pay ihracına, mahiyetine uygun düştüğü ölçüde
kanunun dış kaynaklardan sermaye artırımının düzenlendiği 185. ila
191. maddelerinin uygulanacağı; gönderme yapılan bu hükümlerden
yeni pay alma hakkına ilişkin 186/3. maddede ise, yeni pay alma hak-
kının kısmen veya tamamen sadece sermayenin artırılması kararıyla
sınırlandırılabileceği, sınırlandırma kararının sermayenin dörtte üçü-
nü temsil eden çoğunlukla alınabileceği düzenlenmektedir. Bu düzen-
lemeden yola çıkılarak doktrinde, esas sermaye sisteminde (
ordentliche
Kapitalerhöhung
) olduğu gibi, kayıtlı sermaye sisteminde de genel ku-
20
Diğer genel kurul kararlarına nazaran daha önemli olduğu kabul edilen yönetim
kuruluna yeni pay alma hakkını sınırlandırma/ kaldırma, imtiyazlı pay çıkarma,
mevcut imtiyazların kapsam ve konusunu değiştirme yetkisi veren kararların top-
lantı nisabı aranmaksızın alınabilmesi, SerPK’nin 29/6. maddesinin öngörülme
amacıyla bağdaştırılamaz. Bu fıkrada, ortaklık ve pay sahiplerinin menfaati açı-
sından özel önem arz eden kararlar tespit edilmiş; bu kararların alınmasında diğer
tüm genel kurul kararları bakımından geçerli olan üçüncü fıkrada düzenlenen
nisaplardan farklılık yaratılmak istenmiştir. Bu farklılık ancak, nisapların düşü-
rülmesi değil, artırılması şeklinde olabilir. Ne var ki, karar nisabı artırılmasına
rağmen, toplantı nisabı aranmaması, söz konusu kararların üçüncü fıkradan daha
düşük nisaplarda alınmasına yol açabileceğinden, düzenleme kendi içinde çelişki-
lidir. Burada asgari bir sınır belirlenmek isteniyorsa, toplantı nisabı üçüncü fıkra-
da düzenlenen genel kuraldan daha düşük olmamalıdır. Aksinin kabulü üçüncü
fıkradaki, SerPK’de ve esas sözleşmede ancak daha ağır nisaplar öngörülebileceği
şeklindeki kurala aykırılık oluşturur.