dergi-122

349 / 473

Türk Ticaret Kanununda Düzenlenen Gerçek Dışı veya Yanıltıcı Açıklamada Bulunma Suçu 348
aldatıcı olarak kabul edileceği belirtilmiştir.27 Örneğin, bir ekmek fab-
rikasının kimyasal içeren un kullanmadığına yönelik yaptığı reklam,
gerçeği yansıtsa da, aslında diğer rakipler de zaten kimyasal içerikli un
kullanmıyorsa tüketici nezdinde yanıltıcı bir izlenim uyandırır. Aynı
ürün için tüm rakipler belirli bir maddeyi kullanıyor olmasına rağ-
men, rakiplerden biri yaptığı reklamda ürünlerinde bu maddeyi kul-
landığını ifade ediyorsa yine bu suç oluşur. Zira fail muhatap çevrede
diğer rakiplerin bu maddeyi kullanmadığı yönünde yanlış bir izlenim
uyandırmaktadır.28 Diğer yandan, objektif olarak doğru olmayan ifa-
deler de her zaman yanıltıcı sayılmaz.29
Gerçek dışı ya da yanıltıcı açıklama kötüleme suçundan farklı
olarak mutlaka doğruluğu ya da yanlışlığının objektif olarak tespiti
mümkün bilgiye ilişkin olmalıdır.30 Bu nedenle doğruluğunun objektif
olarak tespiti mümkün olmayan düşünce açıklamaları ve değer yargı-
larının ifadesi bu suç kapsamında değerlendirilmez.31
Suçu oluşturan gerçek dışı ya da yanıltıcı açıklamaların ifade şekli
önem arz etmez, sözel, yazılı ya da görsel fiillerle bu suç işlenebilir.32
Reklamlarda ürünün niteliği veya boyutuyla ilgili açıklama yapılama-
masına rağmen, ürünün kendisi yerine taklidinin sergilenmesi de tü-
27
uluslararas-mevzuat&id=524%3Ahaksiz-tcar-uygulamalar-hakkinda-ab-
drektf&option=com_content&Itemid=110
28 Bornkamm, a.g.e., kn. 2.117; Dreyer, a.g.e., kn.74; Şahin, a.g.e., s. 34.
29 Bornkamm, a.g.e., kn. 2. 70; Göle, a.g.e., s. 62; Özkan, a.g.e., s. 15.
30 Pınar, a.g.e., s .132; Wandtke, a.g.e., s. 50, kn. 108; Reto A. Heizmann (Bölüm ya-
zarı), Wettbewerbsrecht II. Kommentar - VKU, SVKG, VertBek, PüG, BöB, UWG,
BGBM und THG, Orell Füssli Kommentar ) (OFK), Yay. Haz.: Matt-
hias Oesch, Rolf H. Weber, Roger Zäch, Orell Füssli Verlag AG, 2011, § 3, Nr. 7,
kn. 2; Dreyer, a.g.e., kn. 42; Hofer, Vasella, a.g.e., kn. 13; Oetiker, a.g.e., kn. 26;
Bornkamm, a.g.e., kn. 2.37; Göle, a.g.e., s. 63; Helm, a.g.e., kn. 54; Claus, a.g.e., s.
440; Gerald Mäsch/ Katharina Hesse, “Frust beim Flirten und das neue UWG”,
Jura Heft, 9/2009, Juristische Ausbildung. Volume 31, Issue 9, 2009, s. 716; Ekey
vd., a.g.e., s. 366, kn. 119; Özdemir, a.g.e., s. 72; Eroğlu, a.g.e., s. 26; Rittzer, a.g.e.,
s. 57, kn. 9; R. Von Büren, Unlauterer Wettbewerb im Internet, Lizentiatsarbe-
it, Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Bern Institut für Wirtschaft-
srecht Bern, 27. September 2001, s. 27.
31 Wandtke, a.g.e., s. 50, kn. 108; Sosnitza, a.g.e., kn. 85; Dreyer, a.g.e., kn. 43; Oetiker,
a.g.e., kn. 17;Bornkamm, a.g.e., kn. 2. 49; Helm, a.g.e., kn. 54; Dirk Lehr, Wettbe-
werbsrecht: Tipps und Taktik, C.F. Müller, 2007, kn. 235, s. 67;
32 Pınar, a.g.e., s. 132; Örs, a.g.e., s. 37; International Bureau of WIPO, kn. 75 , s. 40;
Oetiker, kn. 3; Sosnitza, a.g.e., kn 94; Bornkamm, a.g.e., kn. 2.52; Helm, a.g.e., kn.
55; Ekey vd., a.g.e., s. 368, kn. 129.