364 / 497
TBB Dergisi 2016 (123)
Meltem Deniz GÜNER-ÖZBEK
363
çişine ilişkin fillerinden kaynaklanmışsa taşıyıcı bunlardan birinden
gerçekleştiği oranda sorumluluktan kurtulur.
109
Taşıyıcının sorum-
luğu eşya hâkimiyetinde olduğu sürece devam eder.
110
Belirtelim ki
Montreal Sözleşmesindeki sınırlı sayıdaki sorumluluktan kurtulma
imkânı taşıyıcının sorumluluğunu TSHK’ya göre daha genişletmekte-
dir çünkü taşıyıcı Montreal Sözleşmesi uyarınca sorumluluktan kur-
tulabilmek için sadece bu hükümde belirtilenleri ve 20’inci madde de
yer verilen zarar görenin kusurunu ispat ederek sorumluluktan kur-
tulur. Bunlar dışında bir kurtuluş imkânı yoktur.
Gecikme için yukarıda bagaj bakımından yaptığımız açıklamalar
yük bakımından da geçerlidir.
Sorumluluğun sınırı bakımından ise TSHK m.124 uyarınca TSHK
ve Montreal Sözleşmesi arasında fark yoktur. Belirttiğimiz gibi Mont-
real Sözleşmesi, 4 Numaralı Montreal Protokolü’nü aynen benimse-
miştir. Türkiye de 4 Numaralı Montreal Protokolü’ne taraftır. Buna
göre her iki durumda da taşıyıcının eşyanın zıyaı, hasarı veya gecik-
mesi dolayıyla meydana gelen zararlardan sorumluluğu, yükle ilgili
varma yerinde eşyanın teslimindeki özel menfaatini belirtip ek ücret
ödemedikçe, 17 ÖÇH ile sınırlıdır.
111
VII. MONTREAL SÖZLEŞMESİ’NDE SORUMLULUK
SINIRLARININ DÜZENLİ OLARAK GÖZDEN
GEÇİRİLMESİ
1.
Genel Olarak
Uluslararası sözleşmelerdeki değişiklik usulü yavaş olduğu için
sözleşmelerde yapılan değişikliklerin kabul edilmesi ve yürürlüğe gir-
mesi uzun zaman almaktadır. Bu sorun zımni kabul (“tacit acceptan-
ce”) yöntemiyle değiştirilmeye çalışılmaktadır. Deniz Hukukuna iliş-
kin pek çok uluslararası sözleşmede bu yönteme ilişkin hükümler yer
almaktadır. Bu yöntem Montreal Sözleşmesinde de yer almaktadır.
112
109
Montreal Sözleşmesi m.18/2.
110
Montreal Sözleşmesi m.18/3.
111
Montreal Protocol No:4 m.VII; Montreal Sözleşmesi m.22/3.
112
http://www.imo.org/About/Conventions/Pages/Home.aspx(8.2.2016); Hakan
Karan, “ Revising Liability Limits in International Maritime Conventions: A Tur-