Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Elvin Evrim DALKILIÇ

313

ni öngören dava konusu kurallarda kamu yararı olmadığı söylenemez. Yapılan

somut düzenlemelerin bu amaçları etkin bir şekilde gerçekleştirmeye elverişli

olup olmadığı yönündeki bir değerlendirme ise anayasallık denetiminin kap-

samı dışındadır. Dolayısıyla, dava konusu kurallar, kanun koyucunun takdir

yetkisi içinde olup hukuk devleti ilkesine aykırılık söz konusu değildir”.

“Özel hukuk ilişkisine bağlı olarak avukatlık sözleşmesiyle avukat temin

edebilen özel kişiler ile kamu hukuku kurallarına göre kurulan, işletilen ve

statü hukukuna göre memur kadrosunda görevini yerine getiren hukuk birimi

amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürlerinden hukuki danışmanlık

hizmeti alan kamu idarelerinin konumu aynı değildir. Ayrıca kamu idarele-

ri, kamu tüzel kişisi olmaları nedeniyle kamu gücünü kullanma yetkisine sa-

hiptirler. Dolayısıyla, kamu idarelerini özel hukuk kişilerinden ayrı tutmak,

ayrı düzenlemeye bağlı kılmak ya da genel bir düzenlemenin kapsamı dışında

bırakmak, onlara ayrıcalık tanımak anlamında olmayıp hukuki statülerindeki

farklılığın gereğidir”.

Kanunla yaratılan statü farklılığını Anayasa’ya aykırı bulma-

yan Anayasa Mahkemesi’nin aksine, bu statü farkının ek ödemelere

yansıtılması yönündeki Sosyal Güvenlik Kurumu Ek Ödeme Usul ve

Esasları’nı hukuka aykırı bularak iptal eden Danıştay 11. Dairesi ka-

rarı

önemlidir. Danıştay 11. Daire kararına konu edilen Sosyal Gü-

venlik Kurumu Ek Ödeme Usul ve Esasları, avukatlık hizmetleri sı-

nıfında görev yapan avukatlar için %140 ek ödeme oranı belirlerken;

davacılar aynı işlemle

“Sosyal Güvenlik Kurumu bünyesinde görev yapan

bütün personelin ek ödemesinin belirli bir oranda yükseltilmesine, hatta avu-

katların emrinde çalışan ve avukatlar için verilen vekalet ücretinden faydala-

nan memurların bile ek ödemeleri arttırılmasına rağmen bu artışın kendileri-

ne uygulanmamasının Anayasa’nın eşitlik ilkesi ile çeliştiği, ek ödeme oranını

belirleme konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin

objektif olarak kullanılması gerektiği”

gerekçesiyle düzenlemenin iptalini

istemişlerdir.

Danıştay 11. Dairesi kararında,

“İdare takdir yetkisini kullanırken

mutlak ve sınırsız hareket edemeyeceğinden, kamu yararı ve kamu hizmeti

gereklerine uygun olarak bu yetkisini kullanması gerekmektedir. Bu itibarla,

uyuşmazlık konusu olayda avukatlar için öngörülen ek ödeme oranının belir-

Danıştay 11. Dairesi, 23.02.2009, E. 2007/1947- K. 2009/1861,

tr, (Erişim Tarihi: 15.02.2015)