Dergi(124)

336 / 561

TBB Dergisi 2016 (124) Yunus Emre YILMAZOĞLU 335
Öte yandan, Kanun’un ek 1. maddesinde32 ise “4.1.1961 ve 213 sayı-
lı Vergi Usul Kanunu’nda yer alan vergi mahkemelerinin görevlerine ilişkin
hükümler saklıdır.” kuralına yer verilmiştir. 33 Kanun koyucu bu kuralla,
vergi kabahatlerini KK kapsamı dışında tutmak istediğini mi ortaya
koymaktadır; yoksa kural bir başka hususa ilişkin olarak mı ihdas
edilmiştir? Bu hususun irdelenmesi gerekir.
Kuralda “213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda yer alan vergi mahkeme-
lerinin görevlerine ilişkin hükümler ” ifadesine yer verilmektedir. Ancak,
vergi mahkemelerinin görevine ilişkin hükümler 2576 sayılı Bölge İda-
re Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuru-
luş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesinde düzenlenmiştir.
Kanun koyucunun “vergi mahkemesinin görev alanına ilişkin düzen-
lemelerin Vergi Usul Kanunu’nda yer almadığı, 2576 sayılı Kanun’da
düzenlendiği” gerçeğini bilmemesinin mümkün olamayacağı gözetil-
melidir. 34 Bu saptamadan hareketle kanun koyucunun “213 sayılı Vergi
Usul Kanunu’nda yer alan vergi mahkemelerinin görevlerine ilişkin hüküm-
ler ” ifadesi ile başka bir şey anlatmak istediği sonucuna ulaşılmakta-
dır. Bu aşamada, hükmün anlamlandırılmasında Kanun gerekçesine
de başvurulabilir:
“Vergi mahkemelerinin görevine giren hususlarla ilgili olarak ver-
gi hukukunun kendisine özgü özellikleri dolayısıyla 213 sayılı Kanunda
ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiştir. Bu hükümlerin vergi hukukuna
ilişkin uyuşmazlıklarda muhafazasında fayda mülahaza edilerek, Kabahatler
Kanununun usule ilişkin hükümlerinin vergi cezaları açısından uy-
gulanmaması yönünde bir istisna hükmü getirilmiştir.”35
Gerekçede yer alan bu ifadelerden ilk cümlede, kanun koyucunun
“vergi uyuşmazlıklarının kendine özgü özellikleri” nedeniyle vergi
mahkemelerinin görev alanında kalan uyuşmazlıklarla ilgili “VUK’ta
ayrıntılı şekilde düzenlenmiş” hususları saklı tutmaya çalıştığı sonu-
cuna ulaşılmaktadır. Bu ayrıntılı hükümlerin vergi uyuşmazlıkları
32 11.5.2005 günlü, 5348 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle Kanun’a eklenmiştir.
33 Ek 1. madde hükmü, -Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararını gereklerini yerine
getirmek üzere gerçekleştirilen- Kanun’un 3. maddesindeki söz konusu değişik-
likten önce de Kanun’da yer almaktaydı.
34 Yavaşlar, “Vergi Suç ve Kabahatleri …”, s:2841
35
tbmm22084097ss0897.pdf