449 / 561
Tasarrufun İptali Davalarının Kamu İcra Hukuku ve Genel İcra Hukuku Çerçevesinde Özel...
448
içtihatla giderilmesi gerektiği savunulmuştur.
57
Bir diğer görüş ise,
İİK’da bulunan hükümlerin kıyasen uygulanması mümkün olsa bile
bu kıyasın çok istisnai durumlarda ve her bir iptal nedenin ayrı ayrı
incelenmesi suretiyle uygulanabileceği yönündedir.
58
İstisnai olarak
kıyas yapılmasına örnek olarak, özellikle, 6183 sayılı Kanun’da yer ala-
mamasına rağmen, davanın, hem borçluya hem de borçlu ile işlem ya-
pan üçüncü kişilere açılması gerektiği, burada İİK’nın 282. maddesinin
kıyasen uygulanması gerektiği verilebilir.
59
Ancak bu konuda hâkim
fikir, İİK’da bulunan, ancak 6183 sayılı Kanun’da yer almayan esasa
ilişkin iptal nedenlerinin kıyasen 6183 sayılı Kanun’a göre açılan ta-
sarrufun iptali davalarında uygulanmaması şeklindedir.
60
Bunun için
6183 sayılı Kanun’da ayrıca bir değişikliğe gidilmesi gerektiği belirtil-
miştir.
61
Ancak bu konuda Yargıtay’ın içtihadı farklıdır. Yargıtay, 6183 sayılı
Kanun’da hüküm bulunmayan hallerde genel kanun niteliğinde olan
İİK hükümlerinin kıyasen uygulanabileceği görüşündedir.
62
Bu nokta-
da, İİK’da tasarrufun iptali davasına ilişkin hükümlerin hangilerinin
amme alacaklarının tahsili için açılan iptal davalarında uygulanabi-
leceği tartışmalıdır. Bunun sebebi, 6183 sayılı Kanun’un mantığının,
amacının, korumaya çalıştığı değerlerin ve işleyiş sisteminin özel hu-
kuk alacaklarının tahsilini belirleyen İİK’dan farklı olmasıdır.
63
Ancak
tasarrufun iptali davalarında görevli mahkeme asliye hukuk mahke-
mesi olduğundan, verilecek kararın temyiz talebini Yargıtay’ın İİK’ya
57
Öncel/Kumrulu/Çağan,s. 163; Öncü, s. 25; Kumrulu, s. 653.
58
Arslaner, s. 401. Yargıtay’ın görüşü de bu yöndedir: “Borçlu taşınmazlarını davalı-
ya devrettiğine göre davada hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir. Her ne ka-
dar 6183 sayılı Yasa’nın 25. maddesinde, “borçlunun iptal davasında hasım göste-
rileceğine dair” bir hüküm yer almamakta ise de, tasarrufun iptaline dair verilecek
kararın borçlunun haklarını doğrudan etkileyeceği kuşkusuzdur. Her şeyden önce
tasarrufun iptal edilecek bölümü konusunda savunmasının alınması ve göstere-
ceği kanıtların toplanarak tartışılması hukukun temel ilkelerindendir.” (Yarg. 15.
HD. T: 21.01.1991, E: 1990/5267, K: 1991/35, naklen, Öncü, 2012, s. 63).
59
Arslaner, s. 400.
60
Arslaner, s. 400; Öncel/Kumrulu/Çağan, s. 163; Öncü, s. 25.
61
Arslaner, s. 406.
62
“6183 sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan tasarruf iptali davaları, bu yasadaki özel
hükümler uyarınca çözümlenir. Ancak özel yasada hüküm bulunmayan durum-
larda, İİK’ 277 ve müteakip maddelerindeki hükümler bu davalarda da kıyasen
uygulanır”. (Yarg. 15. HD, 01.07.2002, 3149-3582; 14.10.1994, 4834/7510; 11.07.1991,
263/3676, nak: Arslaner, 2010, s. 404).
63
Öncü, s. 26