Sayi126

Yargıtay Kararlarında Töre Saikiyle Öldürme Suçu

136

Nitekim Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne ait bir kararda kullanılan kar-

şı oy gerekçesinde, töre saikiyle öldürme suçunun, namusunu kurtar-

mak amacıyla işlenen öldürme suçunu kapsadığı açıkça belirtilmiş,

TCK’nun hazırlık sürecindeki komisyonu çalışmalarından ve TCK’nın

29’ uncu maddesinin gerekçesinden bu hususun anlaşıldığı ifade edil-

miştir.

Ancak TCK’nun 29’ uncu maddesinin gerekçesinde böyle bir

ibare olmadığı gibi, ayrıntıları bilahare açıklanacağı üzere “suç ve ce-

zada yasallık ve belirlilik ilkesi” gereği, kanun koyucunun içeriğini be-

lirlemediği bir suçun içeriği kıyas yoluyla da tespit edilemez. TCK’nun

haksız tahrike ilişkin 29’ uncu maddesinin gerekçesinde yer alan hu-

sus, “töre ve namus cinayeti” olarak adlandırılan akraba içi öldürme

suçlarında, haksız tahrik indiriminin yanlış biçimde uygulanmasının

önüne geçilmesi amacıyla, madde metnine “haksız fiil” ibaresinin ek-

lendiğinin açıklanmasından ibarettir.

olay tarihinden 6-7 ay önce maktul Murat ile kaçtığı, ancak sanıklar Ercan ve

Burhan’ın, yengeleri Gülbahar’ın kaçmasını namus meselesi kabul ettikleri ve ara-

larında maktul Murat’ı gördükleri yerde vurma konusunda anlaştıkları, maktul

Murat’ı aramaya başladıkları, sanıkların, eylemlerini ailenin namusunu kurtar-

ma, töre saiki ile gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 82/1-k

maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşü-

lerek kasten adam öldürme suçundan aynı yasanın 81’inci maddesi ile hüküm

kurulması…

Olay tarihinde evli ve reşit olan Gülbahar ile maktul Murat’ın yaşam tarzlarının

sanıklara yönelik haksız fiil oluşturmayacağı gibi maktulden gelen ve haksız tah-

rik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı, töre saikiyle öldürme

olayında haksız tahrik hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanamayacağı dü-

şünülmeden, tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, bozmayı

gerektirmiştir.”

Bkz. ayrıca Yargıtay

1.CD

.’nin 13.04.2009 tarih ve 2008/9743 E, 2009/2050 K;

03.03.2009 tarih ve 2008/6048 E, 2009/1039 K; 12.10.2010 tarih ve 2010/4303 E, 6578

K; 28.06.2010 tarih ve 2009/9808 E, 2010/4917 K; 13.10.2010 tarih ve 2009/10191 E,

2010/6617 K; 07.06.2010 tarih ve 2009/8804 E, 2010/4214 K sayılı kararları.

Yargıtay

1.CD

.’nin 24.3.2009 tarih ve 2009/2965 E, 2009/1533 K sayılı kararında

yer alan karşı oy gerekçesi:

“Töre kavramı yasada tanımlanmamış olmakla birlikte, töre saikiyle öldürme su-

çunun, namusunu kurtarmak amacıyla işlenen öldürme suçunu kapsadığı, yasa

komisyonu çalışmalarında ve TCK’nın 29. maddesinin gerekçesinde ifade edil-

miştir. Öte yandan, yasada, töre saikiyle öldürme suçunun (namus cinayetlerinin)

faili ve mağduru yönünden cinsiyet ayırımı yapılmamıştır. Diğer bir ifadeyle, bu

suçun faili ve mağduru erkek ya da kadın olabilecektir. (Mehmet Yalçın (Başkan),

Salih Zeki İskender (Üye))

https://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss664m.htm.

TBMM Ada-

let Komisyonunca kabul edilen madde gerekçeleri.