Previous Page  185 / 393 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 185 / 393 Next Page
Page Background

Düzenleyici İşlemin Konusunun Gayrımeşru Olması

184

ya da sonuçtur.

32

Düzenleyici işlemlerin üst norma aykırı kurallar içer-

mesi durumunda konu sakatlığı söz konusudur.

33

Vakıf Yükseköğre-

tim Kurumları Yönetmeliği’nin 28’nci maddesinin ( a ) bendi uyarınca

burada söz konusu olan konu unsuru; “Mütevelli heyeti ve üyeleri ile

bunlar dışındaki üçüncü gerçek kişilerden yapılan borçlanmanın Mer-

kez Bankasının bankalarca açılan kredilere uygulanan ağırlıklı orta-

lama faiz oranlarından sebepleri izah edilemeyecek derecede yüksek

bedeller ile yapılması” dır. Bu düzenlemenin konusu; meşru nitelikte

değildir. Zira “Mütevelli heyeti ve üyeleri ile bunlar dışındaki üçüncü

gerçek kişilerden faiz karşılığı borçlanma” yapılması zaten hukuken

mümkün değildir. Aksi hal; TCK anlamında bir suça vücut vermek-

tedir. Bir vakıf üniversitesi; mütevelli heyeti ve üyeleri ile bunlar dı-

şındaki üçüncü gerçek kişilerden faiz karşılığı borçlanmışsa burada

“tefecilik suçu”

oluşmuş demektir.

Düzenleyici işlemin konusunun kanuna aykırı olması veya

kanu-

nun ihlali

durumu işlemin sakat olması sonucunu doğurmaktadır.

34

Kanunun ihlali ifadesindeki “kanun” dan sadece dar anlamda kanun

değil, idarenin uymak zorunda olduğu Anayasa, kanun, uluslararası

anlaşma, kanun hükmünde kararname, tüzük, yönetmelik gibi bütün

normlar anlaşılır. Normlar hiyerarşisinde alt basamakta yer alan bir

düzenleyici işlemin, kendi üstünde yer alan normlara aykırı olması

durumunda bu işlemin iptal edilmesi gerekir.

35

Kanunun açıkça ya-

sakladığı bir konuda işlem yapılması durumu; pozitif hukuka aykırılık

sonucu doğurur ki bu durumda işlemin iptal edilmesi kaçınılmazdır.

36

Bu çerçevede düzenleyici işlemin konusunun meşru, mümkün ve hu-

kuka uygun olması gerekir.

37

Kamu idarelerinin yasalarla tanınan yetki ve görev içerisinde

yürüttükleri faaliyetlerini düzenleyen, açıklayan düzenleyici işlemle-

rinin, üst normlara aykırı olmaması gerektiği, “normlar hiyerarşisi”

32

Nuri Yaşar, s. 293.

33

Turan Yıldırım (İdari Yargı), s. 196.

34

Kemal Gözler/Gürsel Kaplan, s. 349.

35

Kemal Gözler/Gürsel Kaplan, s. 350.

36

Kemal Gözler/Gürsel Kaplan, s. 350.

37

Halil Kalabalık, s. 183., Bahtiyar Akyılmaz/Murat Sezginer/Cemil Kaya, s. 396,

Yakup Gönen ve Arkadaşları, s. 74. , Onur Karahanoğulları, s. 493 vd., Oğuz San-

caktar, s. 345.