Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Mustafa Yaşar DEMİRCİOĞLU

199

rektörün senatoyu toplantıya çağırma ve senatoya başkanlık etme yet-

kisi bulunmadığından yasada belirlenen usul kurallarına uyulmak-

sızın toplanan senatoca alınan kararların

ağır ve açık yetki gasbı ile

malul

olacağı, bu şekilde alınmış olan kararların

hukuki geçerliğinin

bulunmadığı, yok hükmünde oldukları ve

bu durumda, açık ve ağır

yetki gasbı olan ve

yoklukla malul bulunan

senato kararının

yok hük-

münde sayılmasına ilişkin idari işlemde de hukuka aykırılık bulun-

madığı

görüşündedir.

Yine “hukuki yokluk” temeline dayanan bir başka uyuşmazlıkta;

İngilizce kursuna katılıp sertifika alan davacının, anılan özel öğretim

kurumunun İngilizce programı ve kursu açma izninin bulunmadı-

ğından habersiz olarak idareye güven ilkeleri gereği usulüne uygun

olarak açıldığına inanarak söz konusu kursa katıldığı, bu durumun

idarenin kendi iç işleyişindeki bir takım eksikliklerden kaynaklandığı

gerekçesiyle davaya konu işlem iptal edildiği, ancak ilgililerin kazanıl-

mış haklarından bahsedilebilmenin temel koşulunun, elde ettikleri bu

haklarının yasal (meşru) bir zeminden kaynaklanmış olması gerektiği,

meşruiyet zemini bulunmaksızın

elde edilmiş herhangi bir hak veya

belgenin

yok hükmünde sayılmasının gerekeceği,

dolayısıyla kurum

açma ve öğretime başlama izninde İngilizce program ve kurs açma

izni bulunmayan işletmenin açtığı kursa devam edip, sınavları başar-

ması sonrasında kendisine İngilizce sertifikası verilen davacının, bu

sertifikasının

yok hükmünde sayılarak iptal edilmesinin

hukuka uy-

gun olacağı yönünde karar vermiştir.

Danıştay, iptal edilen bir Yönetmelik hükmüne dayalı olarak yü-

rütülen sınav sürecinin ve yapılan yabancı dil sınavı ile bu sınavlar

sonucunda kişilerin kadroya atanmalarına ilişkin işlemlerde de; bu

Erkut; yoklukla malul işlemlerde doktrinde tartışılan iki görüşü aktarmaktadır.

İlk görüşü savunanlara göre; yoklukla özürlü işlemler, hukuki değerden yoksun,

hiçbir etki yaratmayan, hak ve yükümlülük doğurmayan, muhatapları açısından

uyma zorunluluğu bulunmayan, ilgililerin bu işlemlere karşı koyma haklarının

olduğu, idare tarafından her zaman geri alınabilecek, geçici veya sürekli hiçbir

hak doğurmayan işlemlerdir. Diğer görüşe göre ise; yoklukla özürlü olan işlem-

lerde, ilgililerin bu işlemlere karşı koyma haklarından söz edilemez. Yokluk de-

ğerlendirmesinin, idare edilenler tarafından yapılması ve yargı mercileri önüne

gitmeksizin, idari işlemle bağlı olmadıkları yönündeki düşünceleri idare huku-

kunun temel ilkelerine aykırılık taşımaktadır. Bir işlemin yoklukla özürlü olması,

idareyi bu işlemi uygulamaktan alıkoyamaz. Celal Erkut, s. 84-85. Ayrıca Bknz. İl

Han Özay, s. 648.

Danıştay 8. Dairesi 2006/970 Esas., 2006/2893 Karar sayılı ilamı.

Danıştay 8. Dairesi 2004/2625 Esas., 2005/452 Karar sayılı İlamı.