Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Züleyha KESKİN

241

lara karşı yapılan itirazı haklı bulduğu veya davaya görevsiz hâkim ta-

rafından bakılmış olması hallerinde kararı bozmakla birlikte dosyayı

geri gönderir.

Belirleyici olarak, itiraz üzerine verilen kararların kesin olması

bakımından itiraz kanun yolunun, istinaf kanun yolundan ayrıldığı

ifade edilebilir.

İtiraz sonucu verilen kararlar kesin olmasına rağmen,

istinaf sonucu verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilmek-

tedir. Kural olarak davada işin esasına girilmesi suretiyle inceleme ve

araştırma yapılması ve bunun sonunda yeniden bir karar verilmesi ba-

kımından itiraz ve istinaf kanun yolları arasında bir ayrılığın olmadığı

görülmektedir.

Her iki denetim türünde de hukuki denetimle birlik-

te maddi olayın incelenmesi söz konusu olmaktadır. İstinaf, itiraz gibi

olağan kanun yolunun bir çeşidi olan asıl derece kanun yollarından

biridir.

İtiraz, hukuki nitelik olarak kararın hem olay hem de hukuki

açıdan denetlenmesi bakımından istinaf incelemesine, kesin ve üst

mahkemeye gidilememesi bakımından ise, temyiz incelemesine ben-

zemektedir.

B. TEMYİZ

İstinaf ve temyiz kanun yolları arasındaki en önemli fark, temyiz

incelemesinin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olmasıdır. Tem-

yiz, bir karar hakkındaki karardır. Temyiz kanun yolunda yeniden bir

yargılama yapılmamaktadır. Temyiz incelememesinde olaya uygula-

nan kanun hükmünün doğru tespit edilip edilmediği, usul kuralları-

na uyulup uyulmadığı incelenir, ancak dosya hakkında yeni bir karar

verilmez.

İlk derece mahkemesi tarafından incelenen olaylar ve delil-

ler yeniden değerlendirilmez. Temyiz merci kural olarak yeni bilgi ve

belge araştırması yapamaz, dava dosyası üzerinden inceleme yapar.

Ancak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karardan sonra ortaya

Avcı, s.185.

Avcı, s.197.

A. Şeref Gözübüyük/Güven Dinçer, İdari Yargılama Usulü, 2. B., Turhan Kitape-

vi, Ankara 1999, s. 875.

Sancakdar, s. 23.

Ramazan Çağlayan, İdari Yargılama Hukuku, 2. B., Seçkin Yayını, Ankara 2012, s.

546.