Previous Page  411 / 437 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 411 / 437 Next Page
Page Background

AİHM’İn Perinçek Kararı: “Soykırım İnkârı”/İfade Özgürlüğü İkileminin Aşılabilirliği

410

b) İfadelerin Kullanıldığı Ortam

Mahkemeye göre, ifade özgürlüğünün kısıtlanmasının, “zorlayı-

cı bir toplumsal gereksinime” dayanıp dayanmadığının araştırılması,

olayların cereyan ettiği ortamın (

contexte

) koşullarının da incelenme-

sini gerektirmektedir. Bu noktada, kararda, Ermeni soykırımı iddia-

larıyla Yahudi soykırımı (

Holocauste

) arasında önemli bir farka dikkat

çekilmektedir : Almanya. Avusturya, Belçika ve Fransa gibi ülkelerde,

Yahudi soykırımının inkârının cezalandırılması, bu soykırımın kesin-

likle saptanmış bir “olaya” dayanmasından çok, tarihsel geçmişlerinin

deneyimiyle bu tür inkârın arkasında tarafsız bir tarihsel araştırma

kılıfı altında daima antidemokratik ve antisemit bir ideolojnin gizlen-

mesi ve bu konuda sözkonusu ülkelerin taşıdıkları ahlâki sorumluluk

duygusuyla izah edilmelidir.

40

Buna karşılık, karara göre, 1915 ve sonraki yıllarda, Osman-

lı İmparatorluğu’nda meydana gelen olaylar ile İsviçre arasında, bu

ülkede bir Ermeni cemaatinin bulunmasının ötesinde doğrudan bir

bağlantı bulunmadığı gibi başvuranın ifadelerini kullandığı dönemde

İsviçre’de gergin bir ortamın hâkim olduğu veya sözkonusu ifadelerin

orada yaşayan Türkler ile Ermeniler arasında ciddi sürtüşmelere yol

açtığı da söylenemez.

41

Kararda, ayrıca, başvuranın ifadelerinin Türkiye’deki Ermeniler

aleyhine bir”nefret” söylemine yol açtığı yolundaki iki sivil toplum ku-

ruluşunun iddialarının isabetini ortaya koyacak bir kanıtın bulunma-

dığına dikkat çekilmiş,

42

Hrant Dink cinayetinden sonra, Türkiye’de

bazı “aşırı milliyetçi” çevrelerin (

cercles ultranationalistes/ultranationalist

circles

) Ermeni cemaati aleyhindeki gösterilerinin (

hostilité manifestée/

hostility

) başvuranın İsviçre’deki ifadelerinin sonucu olduğuna ilişkin

iddianın da kanıtlanamadığı belirtilmiştir.

43

c) Zaman Faktörü

Mahkeme’ye göre, başvuranın ifadelerinin doksan yıl önce cere-

yan etmiş olaylarla bağlantılı olması hem içeriğinin ulusal makam-

40

Perinçek, par 243.

41

Perinçek, par. 243-244.

42

Perinçek, par.246.

43

Perinçek, par. 247