412 / 437
TBB Dergisi 2016 (127)
Deniz AKÇAY
411
larca denetiminin daha dikkatli yapılmasını gerektirmekte hem de
yapılan müdahalenin demokratik toplum için zorlayıcı gereksinim
sayılma özelliğini azaltmaktadır.
44
d) İfadelerin Ermeni Cemaatinin Üyelerinin Haklarına Halel
Getirip Getirmediği
AİHM, başvuranın ifadelerinin Ermeni cemaati üyelerinin hakla-
rına tecavüz edip etmediği tartışmasını, sözkonusu grubun üyelerinin
haysiyet ve kimlikleri açısından olmak üzere iki kıstas temelinde yü-
rütmüştür: Ermeni cemaati üyelerinin haysiyeti bakımından AİHM,
başvuranın saldırgan sayılabilecek ifadelerinin Ermenilere yönelik
olmayıp, emperyalist güçleri hedef aldığına, “Ermenilerin Türkleri
ve Müslümanları öldürdükleri” yolundaki sözlerinin ise Ermenilerin
katledilmeyi hakettikleri ya da yok edilmelerini gerektirdiği anlamını
taşımadığına, kaldı ki aradan geçen zamanın bu sözlerin Ermeniler
için özellikle yaralayıcı (
offensantes
/
so wounding
) sayılamayacağına işa-
ret etmiştir.
45
Öte yandan, Ermenilerin ulusal kimliğine yönelik saldırı iddiası
açısından da, karara göre, ulusal kimliği ilgilendiren özellikle hassas
tarihi olayların tartışma konusu edilmesinin, tek başına, yönelik ol-
duğu kişilerin kimliğini ağır biçimde inciteceği varsayılamaz. Başvu-
ranın, katliam ve tehciri inkâr etmemiş olduğu da gözönünde bulun-
durularak, Ermeni cemaatinin haysiyet ve kimliğine tecavüz edildiği
iddiası reddedilmiştir.
46
aa) 1915 Olaylarının “Soykırım” Olarak Tanımlanmasında
“
Consensus
” Oluşmuş mudur?
Kararda, genel olarak, soykırımvediğer tarihsel olayların inkârının
farklı değerlendirildiğine dikkat çekildikten sonra, İsviçre’nin soykı-
rımın inkârında, söylemin nefret ve şiddeti kışkırtıcı içeriğinin bu-
lunmadığı durumlarda bile inkârı reddetmekle uluslararası inkâr
uygulaması yelpazesinin en aşırı ucunda yer aldığına işaret edilmiş-
tir. Ayrıca, soykırım inkârına ilişkin her ulusal düzenlemenin farklı
44
Perinçek, par. 249, 250.
45
Perinçek, par. 252.
46
Perinçek, par. 253.