414 / 437
TBB Dergisi 2016 (127)
Deniz AKÇAY
413
Kararda, soykırım inkârının “soyut” biçimde cezalandırılması
konusunda bir uluslararası örf ve âdet kuralının da oluşmadığı, BM
İnsan Hakları Komitesi, BM Ayrımcılığın Tasfiye Edilmesi Komitesi,
BM İfade Özgürlüğü’nün Geliştirilmesi ve Korunması BM Özel Ra-
portörü, Demokratik ve Adil bir Uluslararası Düzenin Geliştirilmesi
BM Bağımsız Uzmanı’nın görev alanlarında kabul edilen deklarasyon
ve tavsiye kararlarında da soykırım inkârının cezalandırılması konu-
sunda norm sayılabilecek açıklıkta bir düzenlemenin öngörülmediği
kaydedilmiştir.
51
e) Cezanın Ağırlığı
Bu parametre açısından da, Mahkeme, İsviçre mahkemeleri ta-
rafından başvurana uygulanan İCK’nın mükerrer 261. maddesindeki
yaptırımın bir ceza normu niteliğinde olmasının tek başına ciddiyet
(
gravité de l’ingérence/severity of the interference
) arzettiğini belirtmiştir.
52
Büyük Daire Kararının Sonuç Gerekçeleri
İfade özgürlüğüne AİHS’nin 10/2. maddesi uyarınca getirilebile-
cek “meşru” sınırlamaları tüm hukuksal, siyasal ve toplumsal özel-
likleri bakımından eksiksiz bir değerlendirmeye tabi tutan AİHM,
başvuranın ifadelerinin kamu yarararını ilgilendirdiğini, nefret veya
hoşgörüsüzlüğe çağrı niteliğini taşımadığını, ifadelerin kullanıldığı
ortamda kuvvetli bir gerginliğe yol açmadığını, İsviçre’nin tarihsel
geçmişiyle ilgili olmadığını, ceza niteliğinde bir yaptırımı gerektirecek
derecede Ermeni cemaatinin mensuplarının haysiyetine dokunmadı-
ğını, İsviçre’yi bu nitelikteki ifadeleri cezalandırmaya zorlayacak bir
uluslararası yükümlülüğünün bulunmadığını, mahkûmiyet kararının
başvuranın İsviçre’deki yaygın görüşlerden farklı bir görüş açıklama-
sında bulunmasına dayandığı izlenimini uyandırdığını, müdahale-
nin cezai nitelikte bir mahkûmiyet gibi ağır bir şekil almış olduğunu
dikkate alarak, Ermeni cemaatinin haklarının korunması açısından
müdahalenin demokratik bir toplumda zorunlu olmadığı sonucuna
varmıştır.
53
51
Perinçek, par.266-267.
52
Perinçek, par. 273.
53
Perinçek, par. 280,