Dergi 128

251

TBB Dergisi 2017 (128)

Şafak PARLAK BÖRÜ

2. Farklı Yönleri

İnançlı işlem ve nam-ı müstearı her zaman kesin çizgilerle ayır-

mak mümkün olmadığından örnek üzerinden konuyu irdelemeyi

uygun görüyoruz. Örneğin, A sahip olduğu taşınmazını B’ye satmak

istemekte ancak özel bir nedenle isminin gizli kalmasını tercih ettiğin-

den, bu hukuki işlemi kendi hesabına C’ye yaptırmaktadır. Böyle bir

durumda, nam-ı müstear kullanılarak ulaşılmak istenen amaca, A ve

C arasında yapılacak bir inançlı işlem ile de ulaşılabilir. Bunun yanın-

da doktrinde bir görüşe göre

, nam-ı müstear ilişkisini karşı tarafın,

yani örnekte B’nin bilmesi halinde “şahısta muvazaa” söz konusu ola-

caktır.

İnançlı işlemlerde inanılan, üçüncü kişiden devraldığı malın veya

hakkın sahibi olur ve kararlaştırılan amaç gerçekleştiğinde ya da süre

geçtiğinde o malı veya hakkı iade eder. Nam-ı müstear ise üçüncü kişi-

den devraldığı mal veya hakkı zaman geçirmeden adına hareket ettiği

esas hak sahibine geçirmek zorundadır.

Nam-ı müstearla yapılan iş-

lemlerde dolaylı temsili içeren bir vekâlet ilişkisi mevcuttur.

Sonuç olarak, nam-ı müstear Türk-İsviçre hukukunda somut ola-

yın özellikleri çerçevesinde, taraf muvazaası, inançlı işlem ya da dolay-

lı temsil ile ilgili uygulanabilecek kanun hükümlerine tabi olacaktır.

C. Dolaylı Temsil ve İnançlı İşlem

1. Benzer Yönleri

Devir işlemi inançlı işlemin bir unsuru olarak inanç konusu hak

ya da malvarlığı değerinin inanılanın malvarlığına kazandırılmasını

ifade etmektedir. Bu kazandırma doğrudan doğruya inanan tarafın-

dan yapılabileceği gibi, yani inanç konusu inananın malvarlığından

inanılanın malvarlığına geçebileceği gibi, üçüncü bir kişinin malvar-

lığından yani dolaylı olarak da inanılanın malvarlığına geçebilir. Bu

gibi durumlarda inançlı işlemler ile temsil işlemlerini birbirinden

ayırmanın kolay olmadığı ifade edilmektedir.

Eren, s. 387-388.

Özkaya s.994; Uygur, s.195.

Sirmen, s.327.

Uygur, s.196; Yavuz, s.84; Özkaya s. 993.

Özsunay, s.236.