Dergi 130

137

TBB Dergisi 2017 (130)

Ersin ŞARE

geçişin tespiti somut olayın özelliklerine göre hakim tarafından yapı-

lacaktır.

Sanık ile mağdurenin nişanlı olduğu, anlaşmazlık nedeniyle ay-

rıldıkları, daha sonra sanığın mağdureye barışmak için haber gönder-

diği, mağdurenin ise barışma teklifini kabul etmediği, bunun üzerine

sanığın beraberindeki arkadaşları ile mağdurenin evine geldiği, bu

sırada mağdurenin traktör römorkunda yattığı ancak bundan sanıkla-

rın haberinin olmadığı, sanıkların mağdurenin evde olduğunu düşü-

nerek evin kapısını zorladıkları, kapının hemen yanındaki camı, kapı

kilidini açmak için kırdıkları, çıkan sesler üzerinen mağdurenin ai-

lesinin olaya müdahale ettiği ve sanıkların uzaklaştırıldıkları olayda,

yüksek mahkeme sanıkların bu davranışlarını hazırlık hareketi olarak

değerlendirmiştir

. Yargıtay vermiş olduğu bu kararında, sanıkların

davranışlarının hazırlık hareketi mi yoksa icra hareketi mi olduğunun

tespitinde objektif teoriyi esas aldığını söyleyebiliriz.

1. Hazırlık Hareketi Niteliğindeki Fiillerin Suç Olarak

Düzenlenmesi

Kural olarak hazırlık hareketleri cezalandırılmamaktadır. Ancak

kanun koyucu ceza siyaseti gereği, bazı hareketlerin tipik özellik gös-

termesi, failin fiili ile tehlikeli halini ortaya koyması, bazı suçlarda kul-

lanılan aracın göstermiş olduğu tehlike ve toplum üzerinde yarattığı

huzursuzluk gibi nedenlerle hazırlık hareketi niteliğindeki fiilleri ce-

zalandırmıştır. Korunan hukuki konunun önemi dolayısıyla bir zarara

uğramadan, saldırının engellenmesi düşüncesiyle, başka suç tiplerinin

hazırlık hareketi niteliğinde olan suçlara kanunda yer vermiştir.

olan askerden kaçma olayında genel hayat tecrübesine ve olayların mutat akışına

göre kıtasından ayrılarak limana gelen oradan da Amerika’ya hareket etmek üze-

re limanda bulunan vapura binmek için yüklü miktarda para ödeyerek bilet alan

askerin davranışı firar edeceğini gösterir.” Fakat bu asker limana gitmek için tren

bileti alırken yakalansaydı hareket ile netice arasında belli bir mesafe olduğundan

firara teşebbüs olarak nitelendirilemeyecekti.

Soyaslan, (Teşebbüs Suçu), s. 83.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 05.03.2015 tarih ve 2012/14973 Esas, 2015/2476 Karar.

Yüksek mahkeme yerleşik içtihatlarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu-

na teşebbüsün oluşabilmesi için en azından cebir, tehdit, hile şeklindeki davranış-

ların gerçekleşmesini aramaktadır. Yargıtay’ın buna benzer bir kararının eleştirisi

için bkz. Önder, (Ceza Hukuku Genel Hükümler), s. 407.

Önder, (Ceza Hukuku Genel Hükümler), s. 401; Centel/Zafer/Çakmut, (Türk