Dergi 130

265

TBB Dergisi 2017 (130)

Kerem ÖNCÜ

tiği tartışmalıdır. Doktrinde, konu ile ilgili olarak ileri sürülen görüş-

lerden birine göre, ikinci kabahatin kanunda belirtilen sürede işlenmiş

ve cezanın da aynı sürede kesilmiş olması gerekmektedir.

Bir diğer

görüşe göre ise, tekerrür hükümlerinin uygulanması için sonraki ka-

bahatin ne zaman işlendiğinden ziyade cezasının ne zaman kesildiği

önemlidir.

Anayasa Mahkemesi, tekerrür hükümlerinin uygulanması için

“cezanın kesinleşmesinden sonra eylemin gerçekleşmesi” gerektiği-

ni belirtmiştir.

Danıştay da ilk kesilen cezanın kesinleşmesini takip

eden yılın başından başlamak üzere belirtilen süreler içinde aynı ceza-

yı gerektiren fiilin tekrar işlenmesi gerektiğini aramaktadır. Buna göre

sadece ceza kesme esas alındığında, önceki döneme ilişkin işlenmiş bir

fiil sebebiyle ceza sonra kesildiğinde, tekerrür kurumunun mantığına

aykırı olarak VUK madde 339’un uygulanmasını gerekecektir.

VUK madde 339’a bakıldığında, tekerrürün uygulanabilmesi

için aranan şart tekrar ceza kesilmesidir. Anayasa Mahkemesi’nin ve

Danıştay’ın tekerrür hükümlerinin uygulanması için cezanın kesilme-

sini değil kabahatin işlenmesini şartı ile doktrindeki hem kabahatin

işlenmesi hem de cezanın kesilmesinin birlikte gerçekleşmesi şartı,

kanundaki düzenleme ile örtüşmemektedir. Bununla birlikte yargının

kabahatin işlenmesini şart koşan kararları tekerrür kurumunun man-

tığına ve belirlilik ile suç ve cezaların yasallığı ilkelerine daha uygun

olacaktır. Bu sebeple VUK madde 339’daki düzenlemenin “kabahatin

işlenmesi” veya “ihlalin gerçekleştirilmesi” şeklinde düzenlenmesi ge-

rekmektedir.

Candan, Vergi Suçları ve Cezaları, s. 97; Karakoç, Vergi Ceza Hukuku, s. 111.

Şenyüz, Vergi Ceza Hukuku, 9. Baskı, s. 237.

AYM, 2009/51E, 2010/73K, 20.5.2010:

“Vergi ziyaı cezası ve usulsüzlük cezası kesilen kişilere, bu cezaların kesinleştiği

tarihten itibaren belirli bir süre içinde tekrar vergi ziyaı cezası ya da tekrar usul-

süzlük cezası kesilmesi durumunda cezalarda artırım uygulanacağını öngören

itiraz konusu kuralda ise tekerrür hükmüne esas alınacak sonraki eylemin her

halde ilk eylem için verilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte ger-

çekleşmiş olması gerektiği tabiidir.“

Erişim Tarihi: 04.010.2016.

Dan. 4. D. 16.05.2016, 2014/4451E, 2016/2209K;

Eri-

şim Tarihi: 28.03.2017. Benzer doğrultuda diğer kararlar: D. 9. D., 21.04.2015,

2012/5660E, 2015/3144K; D. 3. D., 10.03.2015, 2013/4547E, 2015/1105K; www.

, Erişim Tarihi: 28.03.2017.