Dergi 130

TBB Dergisi 2017 (130)

Gonca EROL

Nitekim AYM şimdiye değin uygulamasında, bu iki hak kapsa-

mında olmayan haklar söz konusu olduğunda ihlale ilişkin ciddi bir

tehlike olup olmadığını araştırmaksızın, hakkın içtüzük kapsamında

yer almadığını gerekçe göstererek tedbir istemini reddetmektedir.

ÖrneğinMahkeme, Suriye’de hayatını kaybeden oğlunu Türkiye’ye

getirerek defnetmesine keyfi olarak izin verilmediğini belirterek

Anayasa’nın 10., 17., 20. ve 24. maddelerinde belirtilen haklarının ih-

lal edildiğini ileri süren başvurucunun tedbir istemini reddettiği ara

kararında, ihlal iddiasına konu işlemin md.17 kapsamında değerlendi-

rilemeyeceği, md.20 kapsamındaki kişinin aile ve özel hayatına saygı

gösterilmesi hakkı kapsamında olduğu belirlemesini yapmış ve bir ba-

kıma bu hak İçtüzük md.73 kapsamına girmez diyerek tedbir istemi-

ni reddetmiştir:

“Somut olayda başvurucunun Suriye’de hayatını kaybeden

oğlunun cenazesini Türkiye’ye getirmesine izin verilmediği iddia edilmektedir.

Başvurunun kişilerin özel hayatı ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme

hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan işlemin başvurucu-

nun yaşamına ya da maddi veya manevi bütünlüğüne yönelik gerçek ve ciddi

bir tehlike oluşturacak nitelikte olmadığı başvuru kapsamından açıkça anlaşıl-

maktadır...(§12) Açıklanan nedenlerle,

İçtüzük’ün

73. maddesi kapsamında

kalmadığı anlaşılan tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekir. (§13)”

Benzer şekilde 6.10.2015 tarihli bir başka kararında, TİB tarafından

alınan 54 adet internet sitesi ve twitter hesabına erişimin engellenme-

sine ilişkin kararın yürütmesinin durdurulması için yapılan tedbir

başvurusunu da

“Anayasa Mahkemesi,

İçtüzük’ün

73. maddesi uyarınca

gerçekleştiği iddia olunan müdahalenin başvurucuların “yaşamlarına ya da

maddi veya manevi bütünlüklerine” yönelik gerçek ve ciddi bir tehlike oluştu-

rabilecek nitelikte olması hâlinde tedbir değerlendirmesi yapabilmektedir. Bu

aşamada başvuruculara yönelik derhal tedbir kararı verilmesini gerektiren cid-

di bir tehlike bulunduğu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılamadı-

ğından koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekir.”

diyerek reddetmiştir.

ma usulüne ilişkin hükümleri değiştirme/kaldırmayı içermez. Muharrem İlhan

Koç, “Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün Kapsamı ve Bireysel Başvuru”,

Barobir-

lik e-dergi,

Sayı 10, Ekim 2014, ss.28-32,

http://ebarobirlik.barobirlik.org.tr/EB/

EB_Default.aspx?b=40#34/z .

AYM, Mehmet Güler (TAK), B. No. 2015/15950, 2.10.2015, §12-13.

AYM, Yaman Akdeniz ve Kerem Altıparmak (TAK), B. No. 2015/15977,

6.10.2015, §12.