131

191

TBB Dergisi 2017 (131)

Müzeyyen EROĞLU DURKAL

kusursuz olmasının aynı manevi tazminat verilmesi sonucunu doğur-

mayacağı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu sonucu Danıştay 10.

Dairesi, idare mahkemesi kararını onamıştır.

AYİM, manevi tazminat taleplerinde de zarar gören kişinin mü-

terafik kusurunu dikkate almakta ve manevi tazminat miktarını ona

göre belirlemektedir.

Müterafik kusur konusunda Danıştay karar-

larında içtihat birliği bulunmamasına rağmen AYİM kararlarında bu

konuda içtihat birliği bulunduğu görülmektedir.

B. İdari Faaliyetin Niteliği

Manevi tazminat miktarını etkileyen hallerden bir diğeri ise, za-

rarı doğuran idari faaliyetin niteliğidir. Daha önce belirtildiği üzere,

önemsiz olaylar manevi tazminata hak kazandırmayacaktır. Manevi

tazminata hükmedilmesi için zararın belirli bir ağırlıkta olması aran-

makta, zararın ağırlığı sonucu manevi zararın da arttığı kabul edilerek,

manevi tazminat miktarı buna göre belirlenmektedir. Sonuçta idare-

nin kusuru sonucu meydana gelen ölüm olayının ağırlığı ile idarenin

ajanlarının işkencesi sonucu meydana gelen ölüm olayının ağırlığı

aynı kabul edilmemekte ve her somut olayda, ihlalin ağırlığına göre

hükmedilecek manevi tazminat miktarı değişmektedir.

Danıştay 10.D., 08.10.1996, E: 1995/1508, K: 1996/5887, Akip Açıklamalı Kanun ve

İçtihat Programı; Danıştay 10.D., 16.12.1996, E: 1995/7885, K: 1996/8299, Nakle-

den: Bal- Şahin- Karabulut, s. 124- 125; Danıştay 10.D., 27.12.1995, E: 1995/287, K:

1995/6734, Nakleden: Bal- Şahin- Karabulut, s. 189- 190.

“Davacının olay sebebiyle duyduğu ve ömür boyu duyacağı acı ve ızdırabını

kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla davacıya uygun miktarda manevi

tazminat verilmesi kabul edilmiş ve davacının ağır müterafik kusuru nazara

alınmıştır.” AYİM 2.D., 16.01.1994, E: 1993/118, K: 1994/1788; “Davacının olayın

meydana gelmesindeki etkinliği ağır müterafik kusur olarak değerlendirilmiş, bu

husus maddi ve manevi tazminatın takdirinde göz önünde tutulmuştur.” AYİM

2.D., 30.11.1994, E: 1993/1056, K: 1994/1708; AYİM 2.D.,03.10.2001, E: 2001/264, K:

2001/686; AYİM 2.D., 23.01.2002, E: 2000/679, K: 2002/51; AYİM 2.D., 23.01.2002,

E: 2000/679, K: 2002/51 (Meşe İçtihat ve Mevzuat Bankası

); AYİM 2.D.,

07.02.2007, E: 2004/852, K: 2007/139.

“…manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olmasından dolayı zenginleşmeye yol

açmayacak miktarda, fakat idarenin olaydaki kusurunun niteliğini ve ağırlığını

ifade edecek ölçüde saptanması zorunlu bulunmaktadır.” Danıştay İdari Dava Da-

ireleri Kurulu, 22.11.2007, E: 2004/753, K: 2007/2323; Danıştay 15.D., 04.02.2016,

E: 2015/46, K: 2016/560; Danıştay 15.D., 18.04.2016, E: 2013/3929, K: 2016/2660;

Danıştay 10.D., 09.03.2010, E: 2008/2007, K: 2010/1843 (Kanunum Mevzuat-İçti-

hat Bilgi Bankası).