131

249

TBB Dergisi 2017 (131)

Gökçe KURTULAN

İkinci uyuşmazlık çözüm yolu ise, bu meblağın üzerindeki uyuşmaz-

lıklarda yetkili olan ve tüketici hakem heyetlerinin verdikleri kararlar-

da itiraz mercii olarak görev yapan tüketici mahkemeleridir. Aşağıda

öncelikle bu iki uyuşmazlık çözüm yolu incelenecek, ardından mevcut

hukuki düzlemde bir üçüncü uyuşmazlık çözüm yolu olarak ihtiyari

tahkimin yeri tespit edilmeye çalışılacaktır.

b. Tüketici Hakem Heyetleri

TKHK m. 68 uyarınca belirli bir meblağın altındaki tüketici uyuş-

mazlıklarını bağlayıcı bir kararla çözüme kavuşturmakla görevli ve

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı bünyesinde kurulan tüketici hakem he-

yetlerinin hukuki niteliği öğretide tartışmalıdır.

Bakanlığa bağlı ol-

duğundan bağımsız addedilemeyen ve hâkimlik teminatından yoksun

kişilerden oluşan tüketici hakem heyetlerinin mahkeme niteliğinde ol-

madığı kabul edilmektedir.

Bununla birlikte, tüketici hakem heyetle-

rinin bir zorunlu tahkim mercii veya bir alternatif uyuşmazlık çözüm

yolu olup olmadığının da tartışmalı olduğu ifade edilmelidir.

Öğretide bir görüşe göre, TKHK m. 66 vd.’nda düzenlenen tüke-

tici hakem heyetleri, zorunlu tahkim yargılamasına örnek teşkil et-

mektedir.

Bu görüşün en temel dayanağı, tüketici hakem heyetleri-

Bu tartışma hakkında ayrıntılı bir inceleme için bkz. Evrim Erişir

“Tüketici İşlem-

lerinden Doğan Uyuşmazlıkların Çözümü Usûlü”, Yeni Tüketici Hukuku Konfe-

ransı, Derleyen: M. Murat İnceoğlu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015; İbra-

him Ermenek, “Yargı Kararları Işığında Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri ve

Bu Alanda Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri”,

Gazi Üniversitesi

Hukuk Fakültesi Dergisi

, C. XVII, S. 1-2, 2013, s. 574 vd.

Erişir

s. 48; Ali Cem Budak,

“

6502 s. TKHK’ya göre Tüketici Hakem Heyetle-

ri”,

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergis

i, C. 16, Özel Sayı 2014,

Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, s. 79. Anayasa Mahkemesi de, tüketici

hakem heyetlerinin mahkeme vasfına sahip olmadıklarını belirtmiştir. Bkz. AYM

E. 2007/53, K. 2007/61, 27.12.2007 tarihli ve 26739 sayılı Resmi Gazete. Bu kararın

bir incelemesi için bkz. Ermenek, s. 574 vd. Ermenek, tüketici hakem heyetlerinin

maddi anlamda, yani uyuşmazlığı esastan çözme bağlamında mahkeme niteliğini

taşıdığını ifade etmektedir. Ermenek, s. 579.

Bu görüşte bkz. Aydın Zevkliler/Murat Aydoğdu, Tüketicinin Korunması Hu-

kuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2004, s. 426; Ermenek, s. 580; Aslı Aras, Tüketici

Uyuşmazlıkları ve Çözüm Yolları, Dokuz Eylül Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi

(yayımlanmamış), 2009, s. 57; Gülen Sinem Tek, “Tüketici Mahkemelerinin Göre-

vi, Yetkisi ve Tüketici Mahkemelerinde Yapılan Yargılamanın Usulü”,

Kazancı

Hukuk Araştırmaları Dergisi

, Nisan 2015, s. 136, dn. 35; Yahya Deryal, Tüketici

Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2008, s. 208. Aksi görüş için bkz. Bilgehan Ye-