212 / 417
211
TBB Dergisi 2017 (132)
Ayşe Seda GÜLSEVEN
vam ettiğinde TMK’nın 166. maddesi gereğince boşanma davası gün-
deme gelebilir.
63
Yargıtay’ın sadakat yükümlülüğünü evlilikle başlatıp, evlilikten
önceki cinsel ilişkiyi boşanma davasının konusu etmeyen içtihadı-
nı uzun süredir devam ettirdiği ve bu içtihadının yerleşik olduğunu
söylemek mümkün değildir. Bunu, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin
18.04.2013 tarihli kararında
görmek mümkündür. Ç
oğunluğun görü-
şüne göre:
“Davalının alınan …. tarihli Adli Tıp raporunda, durumunun kesin ola-
rak belirlenemediği Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca muayene edilerek
belirlenebileceği belirtildiği halde, mahkemece belirtilen
İhtisas
Dairesinden
görüş alınmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve
yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.”
64
Çoğunluğun kararına muhalif kalan üyenin karşı oy gerekçesiyse
şu şekildedir:
“Erkek eş boşanma sebebi olarak ‘Davalı KIZ ÇIKMADI’ vakıasına da-
yanmıştır. Evlilik ÖNCESİ gerçekleştiği öne sürülen KIZ ÇIKMAMA vakı-
ası diğer koşulları varsa ancak NİSBİ BUTLAN sebebi oluşturur. Boşanma
sebebi oluşturmaz. Açıkladığım sebeplerle davalı kadının BAKİRE olup ol-
madığı, ESKİ YIRTIK bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapmaya
gerek yoktur. Boşanma davasının reddi doğrudur.”
65
Benzer şekilde, yerel mahkemenin
“bakire olmama durumu”
nu da-
valı kadının kusurlu davranışı olarak kabul ettiği başka bir kararda,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin çoğunluğu kararın eşit kusur sebebiyle
davalı-karşı davacı kadına nafaka takdir edilmesi gerektiği gerekçesiy-
le bozulmasına karar vermiş, yerel mahkemenin bakire olmayan ka-
dının kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirmesini aynen kabul etmiş-
tir.
66
Dava konusu olayda, davacı erkek, davalı kadının evlenmeden
63
Kılıçoğlu, Aile Hukuku, s. 137.
64
Y
2.HD,18.04.2013, 2012/26424 E.-2013/11042 K.
65
Karara muhalif üyenin, karşı oy yazısındaki büyük harf, küçük harf kullanımı
aynen korunmuştur.
Yargıtay içtihadına konu davada yerel mahkeme; davacının, davalının kız olma-
dığı halde bunu gizlediği iddiasıyla dava açtığını, bu durumun evliliğin nisbî
butlanı nedeni olabileceğini belirterek, TMK’nın 166/1 maddesine göre evlilik
birliğinin yeniden kurulamayacak derecede temelinden sarsılması nedenine da-
yalı açılan boşanma davasında, davalının kusurlu olduğuna dair geçerli delillerle
dava ispatlanamadığından davanın reddine karar vermiştir.
66
Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.12.2011 tarih, 2011/6 E.-2011/342 K. sayılı