133

183

TBB Dergisi 2017 (133)

Dilşad Çiğdem SEVER

da bulunduğuna yönelik bir belirleme olmadığından hareketle bozma

kararı vermiştir.

Bir başka davada terör örgütüne yardım şüphesiyle

gözaltına alınan kişinin gözaltındayken ölümü durumunda mahke-

me bu kişinin suçu işlediği sabit olmadığından bahisle Kanun kapsa-

mında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Danıştay, kararda

ölüm olayı ile terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyet arasın-

da illiyet bağı bulunduğunu dikkate almıştır.

Diğer yandan, bir başka

olayda ise Danıştay zarar görenin terör eylemine karışmasına rağmen

ölüme yol açan olay bakımından değerlendirme yapmıştır. Dosyada

kişi terör suçu nedeniyle yakalanmışsa da pişmanlık göstermiş ve kol-

luk kuvvetlerine yer gösterme sırasında hayatını kaybettiğinden zara-

rının tazmini gerektiğine karar vermiştir.

Tazminattan yararlanabilecek kişilerle ilgili bu hüküm istisna

hükmü olduğundan dar yorumlanması ve ancak kişi bir ceza mahke-

mesinde yargılanıp mahkûm olduğu takdirde bu istisna hükmünün

15. Daire, E. 2011/9484, K. 2015/5598, 1.10.2015. Her ne kadar karar tazminat

ödenmesi yönündeyse de Danıştay’ın akıl yürütmesi Kanunun mahkûmiyet ko-

şulu, yani lafzı karşısında hatalıdır.

15. Daire, E. 2011/9811, K. 2012/2716, 9.5.2012. Kararda idarenin bu ölümle etkili

soruşturma yükümlülüğünü yerine getirmemesine de vurgu yapılması idarenin

eylemi ile ölüm arasındaki illiyet bağı açısından bir karine olarak yorumlanabilir:

“Kişilerin gözaltında bulundukları sırada hayatlarını kaybetmeleri halinde, hu-

kuk devletinin bir gereği olarak, ölüm olayının nasıl meydana geldiğinin etkili bir

şekilde araştırılması gerekir. Davacıların mirasbırakanının terör örgütüne yardım

ve yataklık yaptığına ilişkin, şüpheden öte, herhangi bir mahkeme kararı bulun-

madığı; ayrıca, davacıların mirasbırakanının ölümüne yönelik davalı idarece her-

hangi bir soruşturma ve inceleme yapılmadığı da dikkate alındığında, davacıların

mirasbırakanın Mardin İl Merkez Jandarma Bölük Komutanlığı’na sorgulandığı

sırada ölümünün, “terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyet nedeniyle”

meydana geldiği ve ölüm olayı ile terörle mücadele kapsamında yürütülen fa-

aliyet arasında illiyet bağının bulunduğu sonucuna varıldığından; davalı idare

tarafından, ölüm olayının, “terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyet ne-

deniyle” meydana geldiği dikkate alınarak…”

15. Daire, E. 2011/9965, K. 2012/5281, 12.9.2012: “davacıların mirasbırakanı her ne

kadar önceden terör eylemlerine katılmış ise de, sorgulaması sırasında pişmanlık

göstererek terör örgütünün askeri kanadına ait kamp, sığınak, konaklama ve bu-

luşma noktalarını bildiği ve istenildiği zaman bu yerleri gösterebileceğini beyan

etmesi üzerine güvenlik kuvvetlerince yer göstermek için götürüldüğü Batman

İli, Kozluk İlçesi, ... Köyü’ndeki bir sığınakta yer gösterilmesi sırasında terör ör-

gütü üyelerince önceden tuzaklanmış bombanın patlaması sonucunda hayatını

kaybettiği dikkate alındığında, davacıların mirasbırakanının artık pişmanlık hü-

kümlerinden yararlanabilecek konumda, güvenlik güçlerinin denetim, gözetim

ve korumasında onlara yardım ederken hayatını kaybetmiş bir kişi olarak kabulü

gerekmektedir”.