133

218

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Erozyon Süreci

Değiştirerek veya düzelterek onama kararı verilmesini gerektiren

hâllerde bozma sebebi oluşmayacaktır. Örneğin ilk derece mahkeme-

sinin davanın açılmamış sayılması kararı yerine, davayı reddetmesi

hâlinde bu karar düzeltilerek onanabilir. Tarafların kimlikleriyle hesap

veya diğer yanlışlıklar bozma sebebi sayılmamalıdır (HMK m. 370/3).

Karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru

bulunmazsa, gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek onanır (HMK m.

370/4).

“

2- )Mahkemece, davalı A... İletişim Hizmetleri A.Ş. Genel Müdürlüğü

aleyhine açılan davanın reddedilmesi sebebiyle davalı A... İletişim Hizmetle-

ri A.Ş. Genel Müdürlüğü lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacılardan

tahsili gerekirken, davalı … Bank A.

Ş’den tahsiline karar verilmesi hatalı

olup, kararın açıklanan sebeple davalı

…. Bank A.Ş. yararına bozulma-

sına karar verilmesi gerekmekte ise de; yapılan yanlışlığın yeniden yargılama

yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca

kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.”

“

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2.

maddesi uyarınca, hüküm sonucu kısmında; istek sonuçlarından her biri hak-

kında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer

birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekti-

ği gibi, hâkimin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle de her bir taşınmaz

bakımından infazda tereddüt yaratmayacak biçimde hüküm oluşturulması

gereklidir.”

“

3- ) Mahkemece, asıl alacak miktarı olan 2.800,00-TL üzerinden icra

inkâr tazminatına karar verilmesi gerekirken işlemiş faizi de kapsayacak şekil-

de toplam 4.484,60-TL üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi usul

ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlıkların

giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar

ın dü-

zeltilerek onanması HMK.’

nın 370/2. maddesi hükmü gereğidir”.

“2- )Mahkemece 04.04.2012 tarihli oturumda keşif ara kararı ile birlikte

bilirkişi masrafı olarak toplam 2.500,00 TL ve keşif masrafının davalı tarafça

mahkeme veznesine yatırılması karar verilmiştir. Davalı vekilince 17.04.2012

11. HD. 19.03.2013, 5819/5360 (Kazancı İçtihat Bankası).

1. HD. 24.03.2015, 18433/4153 (Kazancı İçtihat Bankası).

13. HD. 12.02.2015, 146/3835 (Kazancı İçtihat Bankası).