133

310

İştirak Nafakasının Belirlenmesiyle İlgili Seçilmiş Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi

olan ana veya babanın iştirak nafakası ile sorumlu tutulamayacağı

babanın gücünü aşar şekilde nafaka yükümlülüğü olmadığı

, müşte-

rek çocuk ile genetik baba arasında hukuki bağ kurulmadan mahke-

mece genetik baba aleyhine nafaka hükmedilmeyeceği yönündedir.

İsviçre Hukukunda İsviçre Federal Mahkemesi iştirak nafakasının

miktarını belirlerken kural olarak nafaka yükümlüsünün gerçek ge-

lirini dikkate almaktadır, nafaka ödeyecek kişinin gerçek gelirinden

daha fazla kazanabilmesi durumunda gerçek gelir kriteri yerine fiktif

bir gelir belirlemektedir.

4. İştirak Nafakasının Süresi, Ödenme Şekli ve Faiz

İştirak nafakasının başlangıcı boşanma kararının kesinleştiği ta-

rihtir.

Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra ayrı bir dava ile

iştirak nafakasının istenmesi halinde dava tarihinden itibaren geçerli

olarak hükme bağlanır.

İştirak nafakasının süresi, TMK. m. 328 ( İMK.m.277) hükmünde

düzenlenmiştir. Bu hükme göre anne ve babanın bakım borcu çocuğun

ergin olmasına kadar devam eder. Ancak bu kural mutlak bir kural de-

ğildir. Çocuk, edindiği meslek ve sanatı ile kendisini geçindirebiliyor-

sa veya elde ettiği sanatla, meslekle kendisini geçindirmesi mümkün

olabilecek bir durum söz konusu olabilirse, iştirak nafakası yükümlü-

nün istemi üzerine çocuk erginliğe ermeden kesilebilir.

Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyor ise kural olarak

anne ve baba durum ve koşullara göre eğitimi sona erene kadar çocu-

ğa bakmakla yükümlüdür. İştirak nafakası henüz reşit olmamış çocuk

için bağlanabilecek bir nafaka olduğundan, iştirak nafakası alan çocuk

artık reşit olduğu için iştirak nafakasını alamayacaktır. Bu durumda

anne veya babalarından yardım nafakası talep etme imkânları vardır.

Yargıtay’ın kararlarında da bu yönde eğilim olduğu görülmektedir.

Y. 2. HD. T. 11.10.2011 E.2011/15700 K. 2011/15460 ( Gençcan, Aile, s.555).

Y. 3. HD. T. 21.12.2006 E.2006/16359 K.2006/18199 ( Gençcan, Aile, s.557).

Ceylan, s. 183 dn.1030 ( ATF 6 Temmuz 2003, http: //

)

Namık Yalçınkaya/Şakir Kaleli, Yeni Boşanma Hukuku, C. II, Ankara 1988,

s.1969.

Yalçınkaya/Kaleli, s.1863.

Tuna, s.299.

Y. 3. HD E. 2004/2886 ve K. 2004/2859 sayılı bir kararında “4721 sayılı Türk Me-

deni Kanununun 328/1 inci maddesine göre; babanın çocuğuna bakma mükel-