133

316

İştirak Nafakasının Belirlenmesiyle İlgili Seçilmiş Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi

TL maaş aldığı, lojmanda oturduğu, 235 TL kira, 150 TL yakıt para-

sı ödediği, kredi borcu olduğu, müşterek çocuğun 9 yaşında olduğu

ve devlet okulunda okuduğu anlaşılmıştır. Davalı nafaka miktarı olan

300 TL dışında da harcamaları olduğunu, nafaka dâhil toplam 1500 TL

harcama yaptığını ileri sürmüştür. Yargıtay, önüne gelen davayla ilgi-

li kararında, mahkemenin takdir ettiği nafaka miktarını fazla buldu-

ğundan hakkaniyet ilkesine göre uygun bulmamıştır. Kanımızca da Y.

3. HD. bu kararında davacı annenin çalışması nedeniyle ve davalının

müşterek çocuk için yaptığı harcamalarda nafaka miktarının belirleyi-

ci olmadığı düşüncesiyle bu sonuca varmıştır.

Y.3. HD. T.10.09.2015 E.2015/4648 K.2015/13921 sayılı kararında

davacı vekili davalı ile davacının... Mahkemenin 17.03.2011 tarih

2010/872 E.2011/329 K. sayılı ilamıyla boşandıklarını, anneye 200 TL

yoksulluk nafakası verildiği çocukların velayetinin anneye verildiği,

çocuklar için 200 TL nafaka miktarının yetersiz kaldığından her biri

için 500TL olmasını talep etmiştir. Mahkeme çocukların nafaka bede-

lini 230 TL ye çıkarmıştır. Somut olayda müşterek çocukların 2000 ve

2004 doğumlu olup eğitim çağında oldukları, davalı babanın işçi oldu-

ğu, aylık gelirinin 2400 TL olduğu 620 TL kira ödediği görülmüştür.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün

ekonomik koşulları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, iştirak

nafakasının hükmedilen tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasındaki

süre dikkate alındığında mahkemece takdir edilen bedelin az olduğu,

davalı babanın geliri ile orantılı olacak şekilde TMK.m.4 ‘deki hakka-

niyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmemesi nedeniyle

mahkemenin kararını bozmuştur.

Kanımızca Y. 3. HD. ‘nin bozma gerek-

çesi çocukların eğitim masraflarını dikkate aldığından isabetlidir.

Y.3. HD. T.08.02.2016 E.2015/19441 K.2016/1191 sayılı kararında

“

davacı... Mahkemenin 2011/377 E. 2012/116 sayılı ilamıyla velayetin

kendisinde olan çocuk için iştirak nafakasının 290 TL hükmedildiğini,

davalının

340 TL ödemeye devam ettiğini ancak yetersiz kaldığını iddiay-

la 700

TL’ye

yükseltilmesini istemiştir. Mahkeme nafakanın artırılmasının

reddine karar vermiştir. So

mut olayda çocuğun yaşının büyümesi eğiti-

minin devam etmesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle babayı ödemede

Legal Hukuk Dergisi,

C.14 S. 159, Yıl: 2016, s.1522-1524.

Legal Hukuk Dergisi,

C.14 S.162, Yıl: 2016, s.3214-3215.