133

405

TBB Dergisi 2017 (133)

Damla SARIASLAN

kisi kısıtlamaları ve geçici tesciller tapu kütüğüne şerh edilebilecektir.

Bunun dışında Medeni Kanun dışında kanunlarda belirlenmiş husus-

lar da şerh edilebilecektir. Ancak kanunda sayılanlar dışında herhangi

bir hususun şerhi mümkün değildir. Bu anlamda, tapu sicil memurla-

rının kanunda sayılmamış bir hususu şerh etmeleri durumunda bun-

dan doğacak zarardan devletin sorumluluğu olacaktır.

Kişisel hakların şerhi için aranacak belgeler TST md. 47 de; ta-

sarruf yetkisi kısıtlama ve yasaklarına ilişkin şerhlerde aranacak bel-

geler TST md. 48 de; geçici tescil şerhi için gereken hususlar ise TST

md. 49’da belirlenmiştir. Söz konusu hükümlerde aranan belgelerin

eksiksiz olarak sunulması ve bunun yetkili kişilerce ibraz edilmesine

rağmen şerhin hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmemesi durumun-

da doğacak zararlardan devlet sorumlu olacaktır.

Şerhin dayanak-

tan yoksun olması, yani hukuki sebep ve tasarruf yetkisi ile gereken

hukuki merciinin yazısı bulunmaksızın gerçekleştirilen şerh nedeniyle

doğan zarardan da devlet sorumlu olacaktır. Yargıtay 14. Hukuk Dai-

resi, 2009 tarihli bir kararında,

“…tapu sicil müdürlüğü, tapu kayıtlarının

düzenli tutulmasından sorumludur. Kayıttaki hatalardan bireylerin hak ve

işlem güvenliğini sağlamakla yükümlü olan devlet sorumludur. Tapu kay-

dındaki dayanaksız haciz şerhi davacının taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisi

kısıtlamakta, diğer yandan davaya katılan Vakfın da kamulaştırma bedellerini

almasına engel olmaktadır

.”

Şerhin hukuka uygunluğu açısından bir diğer önemli nokta ise

kişisel hakların şerhinde, şerh anlaşmasının içeriğine; tasarruf yetki-

si kısıtlaması şerhinde, yetkili mercii yazısı ya da mahkeme kararının

içeriğine uygun; geçici tescil şerhinde ise talep edenin talebine uygun

biçimde şerh gerçekleştirilmesidir. Bu içeriklere aykırı olarak gerçek-

leştirilen şerhler de hukuka aykırı olacak ve devlet doğan zarardan

sorumlu olacaktır.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, önüne gelen bir olay-

da isim ve soy isim benzerliği nedeniyle İcra Dairesi tarafından gönde-

rilen haciz şerhinin, borçlu olmayan taşınmaz malikine ilişkin olarak

konulduğu ve borçlu olmayan taşınmaz malikinin kendisine tebliğ

edilen satış işlemi ile durumdan haberdar olarak asıl borçlunun bor-

Sirmen, s. 45.

Sirmen, s. 90; Pekmez, s. 73.

Yargıtay 14. HD 2009/12651E., 2009/13931K. sayılı ve 10.12.2009 tarihli karar.

Pekmez, s.74; Sirmen, s. 80,81.