133

410

Tapu Sicilinin Tutulmasından Doğan Zararlardan Devletin Sorumluluğu

mamışsa, zarar doğma tehlikesi var ise ve bunun önlenmesi mümkün

ise devletin sorumluluğu yoluna gidilemeyecektir. Bu nedenle önce-

likle “zararın önlenmesi imkânının varlığı” ile neyin kastedildiğinin

anlaşılması gerekecektir. Tapu sicilinin tutulması nedeni ile ayni hak-

kını kaybeden ya da ayni hakkı sınırlandırılan kişi, bu durumu açacağı

tapu kaydının düzeltilmesi davası ile düzeltebilecek ise o halde kişinin

herhangi bir zararının doğmadığı kabul edilecektir. Bu durumda ayni

hak sahibinin tek zararı tapu kaydı düzeltim davası için yapmış oldu-

ğu masraf ve vekâlet ücreti olacaktır.

Tapu sicilindeki kaydın, miras

durumunda olduğu gibi mirasçıların talebi ile düzeltilmesinde ya da

memurun re ‘sen işleme yapabileceği hallerde de zararın ortaya çıktı-

ğından söz edilemeyecektir.

Ayni hak sahibinin ayni hakkını kaybetmesi ya da hakkının sı-

nırlandırılması durumunda, devletin sorumluluğuna gidilebilmesi in

tapu kaydı düzeltim davası açılmasının bir koşul olup olmadığı ko-

nusunda doktrinde iki farklı görüş ortaya çıkmıştır. Birinci görüş MK

md.1007 uyarınca devletin sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli

koşulların sağlanmasının yeterli olduğunu, var olan bir zarar var ise

bu durumda Tapu kaydının düzeltimi davasının açılmasının bir zo-

runluluk olmadığını ileri sürmektedir. Nitekim bu dava hem masraflı

olacak hem de zarar gören açısından zaman kaybına neden olacaktır.

Örneğin, tapuda kayıtlı taşınmazın, iyi niyetli 3. kişiye geçmiş olduğu

ve ayni hakkın geri dönemeyeceği bir halde tapu kaydı düzeltim dava-

sı açmaya gerek olmadığı açıktır.

Uygulamada da kabul edilen karşı

görüş ise tapu kaydı düzeltim davasının açılmasının zararın varlığı-

nın ispatı açısından bir zorunluluk olduğunu belirtmektedir. Zira bir

aynı hakkın yitirildiği ya da sınırlandırıldığı ve bu nedenle bir zararın

doğduğu ancak açılacak bir dava ile anlaşılabilecek ve ispatlanabile-

cektir. Ayrıca tapu kaydın düzeltim davası için yapılan masraflar ve

vekâlet ücreti de zaten devlete karşı açılacak davada zarar olarak talep

edilebilecektir.

Nitekim tapu sicilinin tutulmasından doğan zararın

tazmini için devlete başvurabilmek için bir zararın meydana gelmiş

olması şarttır ve bu zararın varlığının ispatlanması gerekir. Bu anlam-

da bakıldığında örneğin, haksız olarak ipotek hakkının terkin edilmesi

Pekmez, s. 104.

Reisoğlu, s. 231; Pekmez, s. 105.

Sirmen, s. 89; Pekmez, s. 106.