133

486

Eşler Arasındaki Mal Rejimi Hükümleri Çerçevesinde Anonim Şirketlerde Bağlı Nama Yazılı ...

tifa hakkı

153

kurulurken de geçerli olacağı ve ortaklık tasfiye haline gir-

miş ise devredilebilirliğe ilişkin sınırlamaların uygulama alanı bulma-

yacağı ifade edilmiştir.

154

TTK m. 492’de devre onay verme yetkisinin

ortaklığa ait olduğu belirtilmiş olup, esas sözleşme ile aksi öngörülme-

miş ise onay verme yetkisi yönetim kuruluna aittir.

155

Yönetim kurulu

devrin esas sözleşmede mevcut bulunan bağlam hükümlerine uygun-

luğunu ve işlemin TTK m. 490/2 hükmüne uygunluğunu kontrol et-

mekle yükümlüdür (TTK m. 499/2).

156

TTK m. 492’de pay üzerinde intifa hakkı kurulması halinde sınır-

lamanın geçerli olacağının ayrıca belirtilmiştir. Bunun sebebi ise intifa

hakkı sahibinin aksine anlaşma yoksa payın çıplak mülkiyeti dışında

paydan doğan yönetsel ve mali hakları edinmesinden kaynaklanmak-

tadır.

157

Esas sözleşmede öngörülen bağlam hükümlerinin intifa hakkı

153

Doktrinde intifa hakkının tek başına bağlama konu edinilemeyeceği savunulmak-

tadır. Altay, s. 592.

154

Pay devri sınırlamaları, ortaklığın ticari faaliyetlerini aktif olarak devam ettirdiği

süre içinde, ortaklığın amacının gerçekleşmesini engelleyebilecek veya menfaatle-

rine zarar verebilecek unsurlardan korunmayı sağladığından, tasfiye haline giren

bir ortaklıkta, serbestçe devir ilkesinin sınırlandırılmasını haklı gösteren gerekçe-

ler ortadan kalkmaktadır. Gerekçe TTK m. 492/3; Pulaşlı, Bağlı Nama Yazılı, s.

234. Ancak ortaklığın tasfiye halinde devredilebilirliğe ilişkin sınırlamanın orta-

dan kalkacağına ilişkin TTK m. 492/3, bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı

payların devrine ilişkin TTK m. 491’de öngörülen kanuni bağlam düzenlemesi

bakımından uygulanamaz. Bkz.: Uzel, s. 99-100.

155

Onayın kabulü veya reddi doğrudan pay defteri ile ilgili olduğundan ve pay def-

terinin tutulması yetkisinin TTK m. 375/1 (f) hükmü uyarınca yönetim kuruluna

ait bulunduğu dikkate alındığında karar organının yönetim kurulu olması ge-

rektiği, TTK m. 365. maddesinin de bu görüşü desteklediği, ancak yönetim ku-

rulunun bu yetkisinin devredilemez nitelikte olmadığı ve devre onay verme yet-

kisinin genel kurula bırakılabileceği kabul edilmektedir. Bkz.: Tekinalp, Bağlam

Sistemi, s. 21-22; Forstmoser/Meier-Hayoz/ Nobel, §44, N. 129; Böckli §6 N. 31

vd; ayrıca Bkz.: Uzel,s. 57 vd; az sayıda ortağı bulunan anonim ortaklıklar için ge-

nel kurulun yetkili olması düşünülebilirse de çok ortaklı ve çağrı usulüne uygun

genel kurulu davet etmek zorunda bulunan anonim ortaklıklar için yetkinin genel

kurula verilmesi pratik olmayacaktır. Akın, s. 47, 185; Altay, s. 573 vd; Sevi, s. 258;

Pulaşlı, Bağlı Nama Yazılı, s. 141; Forstmoser/Meier-Hayoz/ Nobel, §44, N. 119.

156

Karar organı senet hamilinin şeklen yetkili hamil olup olmadığını değerlendir-

melidir. Sevi, s. 240 vd. Yönetim kurulu bu kararı verirken TMK m. 2 uyarınca

dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılması yasağı ile eşit işlem ilkesine

uygun surette alınması gereklidir. Akın, s. 187.

157

Kendigelen, İntifa Hakkı, s. 203 vd. Nama yazılı paylar üzerinde intifa hakkı, in-

tifa hakkı sahibinin özellikle kanunen oy hakkına sahip olması sebebiyle bağlam

bakımından önem taşımaktadır. Zira TTK m. 432/2 uyarınca bir payın üzerinde

intifa hakkı bulunması halinde aksi kararlaştırılmamış ise oy hakkı intifa hakkı

sahibi tarafından kullanılır. Bu sebeple bağlam hükümlerinin intifa hakkı sahibi-