133

524

Sınai Mülkiyet Kanunu ve Yargıtay Uygulamasında Marka Hukukunda Tazminat

Markalar bakımından da fiilin tecavüz olarak tespiti ve muhtemel te-

cavüzün önlenmesi isteminin ileri sürülebileceğinin açıkça belirtilmesi

olumlu bir değişikliktir.

Yukarıda belirttiğimiz durum dışında, markası tecavüze uğrayan

hak sahibinin talepleri bakımından eski düzenleme olan MarKHK m.

62 hükmü ile SMK m. 149 arasında ciddi bir fark bulunmamaktadır.

Tazminat ile ilgili olarak MarKHK’da geçen “

Tecavüzün kaldırılması ile

maddi ve manevi tazminat talep edebilme”

imkânı Sınai Mülkiyet Kanunu

m. 149/1-b’de aynen yer almıştır.

Marka hakkı tecavüze uğrayanın tazminat isteme imkânı

MarKHK’nın iki farklı maddesinde yer almaktaydı. M.62/b’nin yanı sıra

tazminat başlıklı m.64’te sayılan bazı özel haller tazminat sebebi olarak

sayılmıştır. Sınai Mülkiyet Kanununda ise içerik olarak KHK m. 64’ün

muadili sayılabilecek bir hüküm yoktur.

Diğer bir deyişle Sınai Mül-

kiyet Kanunu ile MarKHK döneminde birçok tartışmaya sebep olan 64.

madde kaldırılmıştır. Aşağıda KHK m.64 ile ilgili tartışmalara ve Sınai

Mülkiyet Kanunundaki yeni düzenlemenin ayrıntısına değinilecektir.

MarKHK’da ayrı ayrı maddelerde düzenlenen itibar tazminatı (m.

68) ile tecavüzü kanıtlayan belgelerin istenebilmesi hususları (m. 65)

SMK m.150’de tek bir başlık altında düzenlenmiştir. Fiili zararın taz-

mininde de bu maddeye bakılacaktır. Zarar olgusunun diğer kalemi

olan yoksun kalınan kazanç ise SMK m.151’de yer almaktadır. Önceki

düzenlemede yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında “markanın

itibarının” zarara ne ölçüde etki ettiği önem taşırken, yeni düzenle-

mede hesaplamamın daha kolay yapılması ve tatmin edici oranda taz-

minata hükmedilmesine olanak sağlamak amacıyla “

markanın itibarı

”

kavramı yer almamıştır. SMK’da, marka hukukunda tazminat ile ilgili

genel değişikler bu şekilde olmakla birlikte yeri geldikçe bu değişiklik-

lerin ayrıntılarına değineceğiz.

II. MADDİ TAZMİNAT

Markaya tecavüz nedeniyle marka sahibinin uğradığı maddi ka-

yıp, fiili zarar ve yoksun kalınan kazançtan oluşmaktadır. Marka huku-

SMK m.150’nin başlığı, MarKHK m. 64 gibi “Tazminat” olsa da bu iki madde içerik

itibarıyla birbirinden oldukça farklıdır.