data:image/s3,"s3://crabby-images/17b64/17b64ebf98b2b321cacaa16cd8cb94f2bd5c24a8" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/43e84/43e84beaaf368b10fa3e702ebac1883225f2cf6d" alt="Page Background"
144
Kurgudan Gerçekliğe Uzanan Bir Tartışma Alanı: Susma Hakkının İdare Hukukunda ...
aykırı olup olmadığını denetlemek olduğundan,
idarî
işlemin tesis tari-
hinden sonra yargı yerince yapılacak veya bilirkişiye yaptırılacak ince-
leme sonucuna göre karar verilmesi bu yönüyle de mümkün değildir.”
gerekçesiyle
67
oy çokluğuyla bozma kararı vermiştir.
Danıştay başka bir kararında,
“Hiçbir mücbir sebep bulunmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ib-
raz etmeyen davacının daha sonra dava aşamasında bunları mahkemeye ib-
raz edebileceği yönündeki istemi
vergi
incelemesinden amaçlanan sonuçların
ortadan kaldırılmasına sebebiyet verebileceğinden ve Katma Değer
Vergi
si
Kanunu ile getirilen esaslara uygun olmadığından, ara kararı ile defter ve
belgelerin mahkemeye ibrazının istenmesi ve bu defter ve belgeler
üzerinde
bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi hukuka uygun görül-
memiştir.” gerekçesiyle oy çokluğuyla bozma kararı tesis etmiştir.
68
Yakın zamanda ise inceleme sırasında idareye verilmemekle bir-
likte, yargılama aşamasında mahkemeye ibraz edilen belgelerle ilgi-
li olarak, re’sen araştırma yetkisi gerekçesiyle, bu durumdan vergi
dairesinin haber edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde
Danıştay’ın bir kararına rastlanmaktadır
69
. Ancak aksi yöndeki karar-
lar da söz konusudur
70
. Özetle Danıştay’ın konuya ilişkin kararlarının
istikrarlı olduğunu söylemek imkânsızdır.
Danıştay’ın bazı kararlarında gördüğümüz üzere, mahkeme-
ye sonradan sunulan defter ve belgelerin idareye tebliğ edilmemesi,
silâhların eşitliği ilkesi bakımından yerinde değildir ve bu bakımdan
yerel mahkemelerin kararları eleştirilebilir.
71
Ancak Danıştay bu ka-
67
D, 4.D, 22.06.2012, E.2009/9359, K.2012/3655
www.kazanci.com(17.04.2016).
68
DVDDK, 26.12.2012, E.2010/707, K.2012/618
www.kazanci.com(17.04.2016).
69
“Olayda, davacı tarafından hem dava dilekçesinde hem de temyiz dilekçesinde
defter ve belgelerin incelenmek üzere hazır olduğunun belirtildiği görüldüğün-
den, yukarda sözü edilen re’sen araştırma ilkesi uyarınca Vergi Mahkemesince
vergi dairesi de haberdar edilmek suretiyle, söz konusu belgelerin gerçekten alış
yapılan emtialara dair alış faturaları olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış
faturaları gözönüne alınarak ödenecek verginin tespiti için bu defter ve faturalar
üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak hâsıl olacak duruma göre bir
karar verilmesi gerektiğinden, böyle bir inceleme yapılmaksızın verilen kararda
hukuki isabet bulunmamaktadır.”, D 9.D, 30.03.2017, E.2014/6558, K.2017/3429
www.kazanci.com(15.12.2017).
70
DVDDK, 25.11.2015, E.2015/549, K.2015/909
www.kazanci.com(15.12.2017).
71
Nitekim DVDDK’nın 2010/707 Esas sayılı kararındaki karşı oy gerekçesinde