134

166

Belediye Şirketlerinin Hukuki Statüsü

gerekir; yazar itirazının ilk bölümünde yani belediyeler dışında-

ki yerel yönetimler tarafından da şirket kurulabileceği konusunda

haklıdır. Ancak makalemizin konusu çerçevesinde asıl dikkat çe-

kici olan “yerel kamu şirketi” ifadesidir. “Kamu” ifadesi “kamuya

ait olan”, “kamusal hizmet veren” gibi bir anlama geliyorsa kabul

edilebilir ancak tüzel kişilikle ilgili bir niteleme söz konusu ise, ki

bu konuda makalede bir açıklama bulunmamaktadır, “yerel kamu

şirketi” ifadesi de eleştiriye konu olur. Söz konusu makalede bahsi

geçen ve CEEP olarak kısaltılan “The European Centre of Employers

and Enterprises Providing Public Services” da “Avrupa Yerel Kamu

Şirketleri Birliği” olarak çevirilmektedir. Ancak söz konusu merke-

zin isminde “enterprises providing service publics” denmektedir ki

bu kamu hizmeti sağlayan/sunan şirket demektir. Benzer bir şekilde

“yerel kamu şirketi” yerine “kamu hizmeti sunan yerel şirket/ kamu

hizmeti sunan yerel yönetim şirketi” denmesinin daha uygun oldu-

ğu kanaatindeyiz.

Yakın zamanda “kamu tüzel kişiliği” başlığıyla hazırlanmış bir

tezde de “

a tipik kamu tüzel kişileri

” ve “

sui generis

tüzel kişiler” başlık-

ları dikkat çekmektedir. Yazar sui generis tüzel kişilikler (ki bunları

da kendi içinde kamu hukuku ağırlıklı sui generis tüzel kişilikler ve

özel hukuk agırlıklı sui generis tüzel kişilikler olarak ikiye ayırmış)

ve atipik kamu tüzel kişileri şeklinde farklı ayrımlara gitmiş ve kendi

kendisine sorduğu “

Sui generis

tüzel kişiliklerle a tipik tüzel kişileri

nasıl ayırt edilecektir?”

sorusuna şu şekilde cevap vermiştir:

“

Sui generis

tüzel kişilerin kurulmasında, hem kamu hukuku hem

de özel hukuk kuralları geçerlidir. Bu bağlamda bu tüzel kişilerin ku-

rulmasında, hem kamusal usullerin yer alması hem de tüzel kişiyi ku-

ran gerçek kişilerin irade açıklamasında bulunmaları önemlidir. Oysa

a tipik kamu tüzel kişilerinin kurulması, kamu tüzel kişilerinin kurul-

Demirkaya da adı geçen makalenin ilerleyen sayfalarında “alternatif bir hizmet

üretme aracı olan Belediye Şirketleri” ifadesini kullanmıştır. Aslında bizim “garip”

karşıladığımız adlandırmalar kamu hizmetlerinin “alternatif” yürütülme araçla-

rıyla ilgili olarak başka yerlerde de karşımıza çıkmaktadır. “kamu hizmeti”nin

bu konuda çok üretken olduğunu söyleyebiliriz. Örnek olarak da “kamu yararı

şirketleri”ni (Public Interest Companies) vermek isteriz. Bkz. Koray Karasu, “Yeni

Kamusal Örgütler : Kamu Yararı Şirketleri”,

AÜSBF Dergisi

, yıl : 2009, C.64, S.3, ss.

117-147.

Begüm İsbir, a.g.e., s.473.