Previous Page  190 / 705 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 190 / 705 Next Page
Page Background

189

TBB Dergisi 2018 (134)

Tacettin ŞİMŞEK

Bazı yazarlar, davaya katılma koşulu bakımından tam yargı da-

vaları ile iptal davaları arasında bir ayrım yapmaktadırlar. Üçüncü

kişinin tam yargı davasına katılabilmesi için “hak ve borcunun” gö-

rülmekte olan davanın sonucuna bağlı olması koşulu aranırken, iptal

davaları bakımından üçüncü kişinin “kişisel menfaatinin” bulunması

yeterli görülmektedir.

34

Çağlayan, idari yargılama usulünde, davaya müdahale konusun-

da tam yargı ve iptal davalarının ayrı değerlendirilmesi görüşünde-

dir. Yazara göre, tam yargı davalarına müdahale konusunda, hukuk

yargılamasındaki “fer’i müdahale” kurallarının uygulanması kabul

edilebilir.

35

İptal davalarına fer’i müdahalenin pek öneminin bulunmadığını,

davalı idare yanında davaya katılan kişinin yapacağı katkının, işlemin

hukuka uygun olduğu hususunda davalı idareye yardım etmek oldu-

ğunu belirten yazar, yargı yerinin işlemin hukuka uygun olup olma-

dığını “re’ sen araştırma” yetkisine vurgu yapmaktadır. Yazara göre,

davacı yanında davaya müdahale ise önemli neticeler doğurabilir.

Burada da yargı yeri işlemin hukuka aykırı olup olmadığını kendili-

ğinden araştıracaktır. Müdahil, davacının ve yargı yerinin dikkatin-

den kaçan bir hukuka aykırılığı gündeme getirebilir. Bazen bu husus,

önemli neticelerin doğmasına yol açabilir.

36

Müdahalenin davacı yanında yapıldığı davalarda, önemli bir ay-

rıntının davacının ve hâkimin dikkatinden kaçması mümkün görüle-

biliyorsa, bu durum, müdahalenin davalı yanında yapıldığı davalarda

da mümkün görülebilmelidir. Öte yandan, bir idari davada hem dava-

cı hem davalı yanında müdahaleler söz konusu ise ne olacaktır?

Davanın üçüncü şahsa ihbarı üzerine ya da üçüncü şahsın talebi

üzerine ortaya çıkabilecek “davaya davalı yanında müdahale” konusu

ile ilgili düzenlemelerin ve yargısal yaklaşımların, idari yargının görev

alanına giren uyuşmazlıkların niteliği, Sözleşmenin 6’ncı maddesi ve

İHAM kararı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

İçtihat, 2. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara 2001, sayfa 748.

34

İbid, sayfa 749; A. Şeref Gözübüyük, Turgut Tan, a. g. e. , sayfa 854.

35

Ramazan Çağlayan, İdari Yargılama Hukuku, Beşinci Baskı, Seçkin Yayın, Ankara

2014, sayfa 305.

36

İbid, sayfa 305, 306.