134

264

İstinaf Kanun Yolunda Kamu Düzeni Kavramı

sınırlamalar kapsamında inceleme yapılır. Sınırlı kanun yolu modelin-

de, müracaat sahibinin belirli sebeplere dayanması şart koşulmaktadır.

Tam (klasik) kanun yolunda ise belirli bir kanun yolu sebebine veya

vakıa ikamesine dayanılmaksızın kararın denetimi yapılabilmektedir.

Kanun yolu sebebinin gösterilmesindeki amaç kanun yoluna müracaat

eden tarafın dayandığı noktalar üzerinde yargılamayı teksif etmektir.

Kanunda istinaf sebepleri ayrıca düzenlenmemiş ve nelerin isti-

naf sebebi sayılacağı belirtilmemiştir.

Sadece duruşma yapılmadan

karar verilecek halleri düzenleyen 353. maddenin ilk fıkrasında istinaf

sebebi olabilecek önemli usul hataları belirtilmiştir. İstinaf sebepleri

sınırlandırılmadığı için ilk derece mahkemesi kararının yanlış veya

eksik olmasına sebep olabilecek her hatanın istinaf sebebi sayılabile-

ceği sonucuna varılabilir.

Temyiz sebepleri bakımından kabul edilen

sınıflandırma, istinafın niteliğine uygun düştüğü ölçüde istinaf sebep-

leri bakımından da kabul edilebilir. Buna göre, gerek maddi hukuk

kurallarına aykırılık gerek usul kurallarına aykırılık gerekse maddi

vakıanın tespitinde hata halleri istinaf sebebi sayılabilecektir.

Usul kurallarına aykırılık, temyizde olduğu gibi mutlak istinaf se-

bepleri ve nispi istinaf sebepleri olarak nitelendirilebilir.

Mutlak isti-

Ejder Yılmaz, İstinaf, Genişletilmiş 2.Baskı, Ankara 2005, s.22; Ejder Yılmaz, Hukuk

Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2.Baskı, Ankara 2013, s.1479; Pekcanıtez/Atalay/

Özekes, s.529; M. Kamil Yıldırım, Hukuk Devletinin Gereği: İstinaf, İstanbul 2000,

s.45-46; Nevhis Deren- Yıldırım, Teksif İlkesi Açısından İstinaf, İstinaf Mahkeme-

leri Uluslararası Toplantı, Ankara 7-8 Mart 2003, s.268-269; H. Yavuz Alangoya/M.

Kamil Yıldırım/ Nevhis Deren- Yıldırım, Medeni Usul Hukuku Esasları, 8.Tıpkı

Baskı, İstanbul 2011, s.508-509; Akil, s.262-263; Ramazan Arslan/ Ejder Yılmaz/

Sema Taşpınar Ayvaz, Medeni Usul Hukuku, 2.Baskı, Ankara 2016, s.583.

Yıldırım, s. 110.

İsviçre Federal Usul Kanunu’nda da paralel bir yaklaşım sergilenmiş ve istinaf

sebepleri kanun koyucu tarafından sınırlandırılmamıştır. Bununla birlikte, Türk

Hukukunun aksine istinaf mahkemesinin kural olarak tarafların belirttiği sebep-

lerle bağlı olmadığı kabul edilmektedir. Fabienne Hohl, Procédure Civile, Tome II,

Compétence, délais, Procédure et voies de recours, 2eme édition, Berne 2010, s.435.

Pekcanıtez/ Atalay/Özekes, s.521;Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İsti-

naf, Ankara 2009, s.189. Alman Hukukunda kabul edilen görüşe göre, maddi ya

da şekli hukuk ihlalleri, uygulanacak hukukun yanlış seçilmesi, usuli hatalar veya

hatalı vakıa tespitleri istinaf sebebi olabilmektedir. Peter Gilles, “2002 Medeni

Usul Hukuku Reformu Sonrası Hipertrofik Bir Medeni Yargının Problem Sahası

Olarak Alman Kanun Yolu Sistemi” (Çev. Evrim Erişir), Medeni Usul Hukukunda

Kanun Yolları ve Arabuluculuk Kanun Tasarısı, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukuk-

çuları Toplantısı VI, İzmir/Çeşme, 19-20 Ekim 2007, TBB Yayını, s.39.

Akil, s.356 vd.; Akkaya, s.190.