134

282

İstinaf Kanun Yolunda Kamu Düzeni Kavramı

tilmelidir ki usuli müktesep hakkın yine kamu düzeni düşüncesi

ile kabul edilen istisnaları vardır ve bunlar da mahkemece resen

gözetilecektir.

- HMK’da temyiz için kabul edilen kesinlik sınırı kamu düzeni ile

ilişkilendirilmektedir.

Buradan hareketle istinaf kanun yolunda-

ki kesinlik sınırı için de aynı niteliği kabul etmek ve mahkemece

resen inceleme yapılmasını beklemek tutarlı olacaktır.

- Hükmün kapsamı başlıklı 297. maddenin ikinci fıkrasına göre,

hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar

edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, ta-

raflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;

açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ge-

reklidir. Anılan kural kamu düzenine ilişkin kabul edildiği için bo-

zulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulması halinde yeni

hüküm bu sebeple bozulmaktadır.

Zira bozma ile birlikte önceki

Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yargıtay’ca kendiliğinden dikkate alınması

gerekir. Hâkimin değişmesi dahi açıklanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz.” Yar-

gıtay

3.HD.

E. 2015/17351, K. 2016/10160, T. 27.6.2016;

21.HD.

E. 2016/11030,

K. 2016/10367, T.21.6.2016;

10.HD

. E. 2016/9241, K. 2016/10035, T. 16.6.2016; E.

2016/1575, K. 2016/9253, T. 8.6.2016 (Kazancı İçtihat Bankası).

“Yargıtay içtihatları ile kabul edilen “usuli kazanılmış hak” olgusunun, birçok

hukuk kuralında olduğu gibi yine Yargıtay içtihatları ile geliştirilmiş istisnala-

rı bulunmaktadır. Buna göre mahkemenin bozmaya uymasından sonra yeni bir

içtihadı birleştirme kararı verilmesi ( 9.5.1960 gün ve 21/9 Sayılı YİBK ) ya da

geçmişe etkili yeni bir kanun çıkması durumunda, Yargıtay bozma ilamına uyul-

muş olmakla oluşan usuli kazanılmış hak hukukça değer taşımayacaktır. Yine,

uygulanması gereken bir kanun hükmünün, hüküm kesinleşmeden önce Anayasa

Mahkemesince iptaline karar verilirse, usuli kazanılmış hakka göre değil, Anaya-

sa Mahkemesi’nin iptal kararından sonra oluşan yeni duruma göre karar verilebi-

lecektir. Bunların yanı sıra ayrıca; görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm

itirazı, harç ve maddi hataya dayanan bozma kararlarına uyulmasında olduğu

gibi kamu düzeni

ile ilgili konularda usuli kazanılmış haktan söz edilemez ( Baki

Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-6. Baskı, cilt 5, s. 4771 vd., 2001 ).” Yargıtay

HGK E. 2014/16-1064, K. 2016/507, T. 13.4.2016 (Kazancı İçtihat Bankası).

“Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak dava-

larına dair nihai kararlar HUMK’un 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez.

Kesinlik sınırı kamu düzeni

ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız

davaya konu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra

(inkâr) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.” Yargıtay

9.HD.

E. 2016/15886, K. 2016/12592, T. 30.5.2016; E. 2016/6047, K. 2016/11487, T.

9.5.2016 (Kazancı İçtihat Bankası).

“6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme

kararlarının; ….hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar

edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen