134

391

TBB Dergisi 2018 (134)

Bedia GÜLEŞ

ne tanınan öncelik kuralının yanında, m. 669/1’deki “… miras payına

mahsuben…” ifadesinden de çıkmaktadır. Dolayısıyla şayet mirasbı-

rakan kazandırmayı yaptığı esnada açıkça, bunun ilerideki miras payı-

na mahsuben verdiğini ifade etmişse, kazandırma denkleştirmeye tâbi

olur. Doktrinde açıklık ile kastedilenin, altsoy mirasçıyı denkleştirme

borcundan kurtarmaya yönelik söz, yazı ve işaret olduğu belirtilmiş-

tir.

149

Açıkça yapılması gereken bu irade beyanının bir şekle tâbi ol-

madığına, bununla beraber hakkında yapılagelmiş tek taraflı mı yoksa

iki taraflı işlem mi olduğu tartışmalarına yukarıda temas edilmişti.

150

Böylece altsoy mirasçının denkleştirme için terekeye vermesini gerekli

kılan ilk kazandırma grubu, miras payına mahsuben aldığı kazandır-

malardır.

b) Miras Payına Mahsuben Almış Sayıldığı Kazandırmalar

Altsoyun denkleştirmeye tabi olarak aldığı ikinci kazandır-

ma grubu, kanunen denkleştirmeye tâbi kazandırmalar olarak da

adlandırılan,

151

mirasçının miras payına mahsuben

almış sayıldığı

kar-

şılıksız kazandırmalardır. Nitekim m. 669/2’ye göre

“Miras bırakanın

çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya

borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış ol-

duğu kazandırmalar, aksi miras bırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadık-

ça, denkleştirmeye tabidir”.

Buna göre mirasbırakanın bentte bahsedilen

ve onun benzerleri kazandırmalar için denkleştirmeye tâbi olmayacağı

yönündeki irade beyanı hiç yapılmamışsa yahut bu beyan açıkça anla-

şılamıyorsa, kazandırmalar denkleştirmeye tâbi olacaktır.

Bentte denkleştirmeye konu olabilecek birtakım kazandırmalar

İmre-Erman, s. 526; Serozan-Engin, s. 642; Eren, “Mirasta İade” (ikinci bölüm), s.

720; Özuğur, s. 403; Günay, Mirasta Denkleştirme (İade) Davası ile Miras Sebe-

biyle İstihkak Davası,

s.74; Köprülü, s. 411, 412; Dural-Öz, s. 321; Tüfek, s. 260.

Aynı yönde bkz. Yargıtay 1. HD, T. 6.4.2016, E. 2014/11778, K. 2016/4212, http://

www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=1hd-2014-11778.htm&kw=mira

sta+denkle%C5%9Ftirme#fm (erişim tarihi: 29.11.2017).

149

Bkz. IV, E).

150

Bkz. IV, E).

151

Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku,

s. 468; Turan Başara, s. 63; Günay, Mirasta

Denkleştirme (İade) Davası ile Miras Sebebiyle İstihkak Davası,

s. 82; Antalya-

Sağlam, s. 456; Özuğur, s. 404; İnan-Ertaş-Albaş, s. 569;

Şener, Miras Hukuku, s.

640;

Şener, İlmi Açıklama ve Kazai İçtihatlarla Mirasta, Tenkis, İade, İstihkak, s.

123.