134

396

Türk Miras Hukukunda Denkleştirme

ye tâbi tutulması gerekir.

176

Ancak aksi yöndeki görüşe

177

göre bu har-

camalar eğitim masrafıdır ve m. 674 kapsamında değerlendirilmelidir.

cc) Malvarlığının Devri

TMK m. 669’a göre çeyiz ve kuruluş sermayesinden başka bir mal-

varlığının devri de karine olarak denkleştirmeye tâbi tutulmuştur. Mal-

varlığı kişinin sahip olduğu haklarının ve borçlarının bütününü ifade

eder.

178

Bununla beraber maddede kullanılan bu terimin denkleştirme

kurumu için sadece kül halinde bir malvarlığı devrini ifade etmeyip,

bu bütünün önemli bir bölümü ya da içinde bulunan önemli bir malın

devrini de anlattığı doktrinde belirtilmiştir.

179

Ancak konuya sadece

malvarlığının ilk terim anlamında yaklaşan bir görüş de mevcuttur.

180

Esasında buradaki “malvarlığı” deyiminden ilk bakışta her ne kadar

hem münferit bir mal, eşya hem de gerçek anlamda malvarlığı anla-

şılsa da hukuk dili açısından “mal, malvarlığı veya malvarlığının bir

bölümünün devri” şeklinde bir ibare kullanılması yerinde olabilirdi.

Diğer yandan denkleştirmeye tâbi olması beklenen mal veya malvarlı-

ğının bir bölümü, kanun koyucunun denkleştirme hakkında hissettir-

diği genel anlayışın da gereği olarak, miktar itibariyle küçük kazandır-

malar değil, önemli

181

miktarda olan kazandırmalardır. Gerçekten de

kanun koyucunun m. 669’da saydığı örnek kazandırmalara bakıldığı

zaman görülmektedir ki bunlar mirasbırakanın terekesini etkileyecek

önemli miktarlardır. Dolayısıyla malvarlığı devrinin de denkleştiril-

mesi istenirken böyle bir özellik taşıması gerektiği gözetilebilir. Zaten

karine olarak bu kazandırmaların denkleştirmeye tâbi olacağını güç-

lendiren etken de söz konusu kazandırmaların önemli meblağlar teşkil

etmesi olsa gerektir.

176

Dural-Öz, s. 334.

177

Görüşler için bkz. Turan Başara,

s. 101.

178

Malvarlığının tanımı için bkz. “Giriş”.

179

Bu yöndeki görüşler için bkz. Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku,

s. 471; Turan

Başara,

s. 103; Eren, “Mirasta İade” (ikinci bölüm), s. 728; İmre, s. 748; Antalya-

Sağlam, s. 457; Baygın, s. 107; Şener, İlmi Açıklama ve Kazai İçtihatlarla Mirasta,

Tenkis, İade, İstihkak, s. 125; Şener, Miras Hukuku, s. 642.

180

Dural-Öz, s. 338. TKM döneminde kanunda yer alan “mal terki” ifadesinden yola

çıkarak, konuyu sadece muayyen bir mal açısından değerlendiren görüş için, Tü-

fek, s. 259.

181

Bkz. Turan Başara, s. 103.