134

405

TBB Dergisi 2018 (134)

Bedia GÜLEŞ

“Eğitim ve öğretimini tamamlamamış olan veya engelliliği bulunan çocukla-

ra, paylaşmada hakkaniyete uygun bir ödeme yapılır”

(TMK m. 674/2).

e) Olağan Hediyeler ve Evlenme Giderleri

TMK m. 675 gereğince

“Olağan hediyeler ve evlenme sırasında yapı-

lan geleneğe uygun giderler denkleştirmeye tabi değildir”

. Olağan hediyeler

bahsine yukarıda altsoy dışındaki mirasçıların denkleştirme yükümlü-

lüklerinin konusu adı altında değinilmiş idi. Altsoy mirasçılar açısın-

dan da bu konuda bir değişiklik söz konusu değildir.

TMK m. 675’te denkleştirmeye tâbi olmadığı ifade edilen diğer

harcama ise evlenme gideridir. Evlenme gideri ile çeyiz anlam olarak

aynı şeyi anlatır gibi görünse de farklı kalemleri ifade eder. Nitekim

çeyiz altsoyun yeni bir ev kurmasında, döşemesinde veya düzenleme-

sinde yapılan masraflara işaret ederken, evlenme gideri bu evin kurul-

masında kullanılmayan ve fakat evlenme dolaysıyla yapılan düğün,

balayı gibi durumlar için ortaya çıkan masrafları anlatır.

216

İki harcama

arasındaki diğer fark da kendileri hakkında geçerli olan karineler nok-

tasında ortaya çıkmaktadır. Nitekim m. 669/2’de çeyizin karine olarak

denkleştirmeye tâbi olduğu, m. 675/2’de bahsedilen alışılmış ölçüler-

deki çeyizin ise karine olarak denkleştirme dışında kaldığı belirtilmiş-

tir.

217

Oysa evlenme giderleri olağan hediyelerle birlikte m. 675/1’in

emredici lafzı gereği kesin olarak denkleştirme dışında tutulmuştur.

Dolayısıyla bu giderler mirasbırakan tarafından aksini kararlaştırma

imkânı olmaksızın denkleştirmeden muaftır.

218

Evlenme giderinin denkleştirmeden muaf olması için geleneğe uy-

gun olma şartını karşılaması gerekir (TMK m. 675/1). Geleneğe uygun

olup olmadığının tayininde ise mirasbırakanın malvarlığı durumunun

da göz önünde tutulması gerekir.

219

Giderin karşı tarafı zenginleştirme

amacı gütmemesi ve mirasbırakanı da ekonomik açıdan zorlamaması

216

Dural-Öz, s. 335; Günay, Mirasta Denkleştirme (İade) Davası ile Miras Sebebiy-

le İstihkak Davası, s. 83; İmre-Erman, s. 527; İmre, s. 748;

Eren, “Mirasta İade”

(ikinci bölüm), s. 732. Bu yöndeki görüşler için bkz. Kocayusufpaşaoğlu, Miras

Hukuku,

s. 470; Turan Başara, s. 149.

217

Dolayısıyla çeyiz de sadece alışılmış ölçüleri aşan kısmı itibariyle denkleştirmeye

tabidir.

218

Günay, Mirasta Denkleştirme (İade) Davası ile Miras Sebebiyle İstihkak Davası,

s. 93.

219

Turan Başara, s. 150.