134

407

TBB Dergisi 2018 (134)

Bedia GÜLEŞ

1) Denkleştirme Borçlusu Olmanın Şartları

Denkleştirme yükümlüsü olan her mirasçı şu iki vasfa sahip ol-

malıdır: Kanunî mirasçı olmak ve denkleştirmeye tâbi bir kazandırma

almış olmak.

223

a) Kanun

Mirasçı Olmak

Kural olarak mirasbırakanın sadece yasal mirasçılarının denkleş-

tirme yükümlüsü olduğu kabul edilmektedir.

224

Kanunî mirasçıların

tayininde Türk Medeni Kanununun kanunî mirasçılık hakkında dü-

zenlediği hükümlerden yararlanılır (TMK m. 495 vd.). Ancak kanunî

mirasçı olma şartından, söz konusu hükümlere göre mirasçı olma ih-

timali olanları değil, mirasbırakan öldüğünde zümre esasına göre mi-

rasçı olan kimseleri anlamak gerekir.

Kanunî mirasçılık sıfatına hangi anda sahip olunması gerektiği

konusu doktrinde tartışmalı bir konudur. Bir görüş

225

kazandırmanın

yapıldığı anda kanuni mirasçı sıfatına sahip olunması gerektiğini söy-

lerken, diğer görüşe göre mirasın açıldığı anda mirasçı sıfatına sahip

olmak gerekir. Ancak doktrindeki hâkim görüş

226

kanunî mirasçılık sı-

fatının mirasın açıldığı anda taşınması gerektiği yönündedir.

Kanunî mirasçı olarak kanunda belirtilen kimseleri bazı noktalar-

da incelemek gerekmektedir.

aa) Mirasbırakanın Altsoyu

TMK m. 669’da tüm kanunî mirasçıların ve bu arada altsoyun da

260; Günay, Mirasta Denkleştirme (İade) Davası ile Miras Sebebiyle İstihkak Da-

vası,

s.74.

223

Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku,

s. 443, 444; Turan Başara, s. 170 vd.; Dural-

Öz, s. 321 vd.; Ayiter, s. 232;

Gönensay-Birsen, s. 347; Antalya-Sağlam, s. 452;

Turanboy, s. 36; İmre-Erman, s. 517; Köprülü, s. 414.

224

Eren, “Mirasta İade” (birinci bölüm), s. 343; Ayiter, s. 232; Antalya-Sağlam, s. 452;

Özuğur, s. 399; İmre-Erman, s. 517; Köprülü, s. 414; Tüfek, s. 236; İnan-Ertaş-Al-

baş, s. 564; Berki A. H., s. 295; Olgaç,

s.382; Dural-Öz, s. 321; Kocayusufpaşaoğlu,

Miras Hukuku,

s. 443, 444; Gönensay-Birsen, s. 344, 347; İmre, s. 731; Turanboy,

s. 36; Serozan-Engin, s. 642; Öztan, Miras Hukuku,

s. 507; Yargıtay 2. HD, T.

03.04.2013, E.2012/16545, K.2013/9307 (Özuğur, s. 432, 433).

225

Görüşler için bkz. Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku,

s. 444, 445, 446; Turanboy,

s. 36, 37; Dural-Öz, s. 321, 322; Antalya-Sağlam, s. 452; Turan Başara, s. 171, 172;

Öztan, Miras Hukuku,

s. 507.

226

Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku,

s. 445; Turanboy, s. 37; Turan Başara, s. 172;

Berki A. H., s. 295.