134

572

Türk İş Hukuku’nda Kadın Çalışanları Koruyucu Düzenlemeler

farklı işlem yapamayacaktır. Örneğin, aynı anda birden fazla işçi alımı

yapılacak bir işyerinde, işveren tarafından ilanda belirtilen özellikleri

taşıyan birçok kadın aday bulunmasına rağmen, yalnızca erkek işçiler

işe alınmış ise burada, cinsiyete dayalı farklı işlem yapıldığı düşünüle-

cektir.

Cinsiyet veya gebelik nedeniyle ayrımcılığa ilişkin İş Kanunu

m.5/f.3 hükmüne göre, işverenin kadın işçiye karşı yerine getirmekle

yükümlü olduğu eşit davranma borcu, iş sözleşmesinin yapılması ve

çalışma şartlarının belirlenmesinden başlayarak iş ilişkisinin sona er-

mesine kadar sürecektir.

İşveren tarafından kadın işçiye yönelik yapılabilecek farklı işlem,

işçinin sırf kadın olması veya kadın olması sonucu olan bir özelliği

öne sürülerek işe alınmaması halinde olduğu gibi doğrudan bir işlem

ile veya ilk bakışta ayrımcılık olduğu fark edilmemekle birlikte sonuç-

larına bakıldığında ayrımcılık olduğu anlaşılacak şekilde yani dolaylı

olarak da yapılabilir.

İşverence yapılacak işçi alımlarında, cinsiyet veya gebelik sebe-

biyle farklı muamele yapılamayacağına ilişkin hüküm mutlak surette

kabul edilmemiş ve bu hükme yine aynı maddede istisna getirilmiştir.

Nitekim İş Kanunu m.5/f.3’e göre, işe girişte işveren, biyolojik

veya

işin niteliğinden kaynaklanan bir sebep mevcut olduğu takdirde, ka-

dın işçi yerine erkek işçi almayı tercih edebilecektir. Örneğin ağırlıklı

olarak beden gücüne dayalı bir iş söz konusu olduğu takdirde, kadın

veya hamile bir kadın işçi yerine erkek işçi tercih edildiğinde, işvere-

tay,

., T., 14.04.2016, 29051 E., 9441 K., Kaynak:

Erişim

Tarihi: 17.02.2017.

Yuvalı (2013), s. 96.

Ertürk/Gürsel (2011), s. 437.

Melek Onaran Yüksel, Karşılaştırmalı Hukuk Işığında Türk İş Hukukunda Ka-

dın-Erkek Eşitliği, Beta Basım, İstanbul-2000, s. 96; Kübra Doğan Yenisey, “Kadın

Erkek Eşitliği Bakımından Türk İş Hukuku’nun Avrupa Birliği Hukuku ile Olası

Uyum Sorunları”, Kamu İş İş Hukuku ve İktisat Dergisi, Ankara 2002, C. 6, S. 4,

1-43, s. 13.

Kübra Doğan Yenisey/ Gülsevil Alpagut/Levent Akın/M. Fatih Uşan, Bireysel

İş Hukuku, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayını, 1. Baskı, Eskişe-

hir-2015, s. 181; Ertürk/Gürsel (2011), s. 437; Bu konuda ayrıntılı bilgi için ayrıca

bkz. Onaran Yüksel (2000), s. 101-137; Doğan Yenisey (2002), s. 13-15.

“…Biyolojik nedenler, kadın veya erkek cinsine has psişik veya anatomik özel-

liklerdir. Bu özellikler zorunlu kıldığı ölçüde cinsiyete dayalı farklı işlem, ayrım

yasağına aykırılık oluşturmaz...” Ebru Çolakoğlu, Türk İş Hukukunda İşverenin

Eşit Davranma Borcu (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Konya 2011, s. 21.