134

İmar Kirliliğine Neden Olma Suçu

Daha önce de ifade edildiği üzere; derz, iç ve dış sıva, badana,

döşeme ve tavan kaplamaları, sıhhi tesisat tamirleri gibi faaliyetler

ile taşıyıcı unsuru etkilemeyen tadilat ve tamiratlar ruhsata tabi de-

ğildir. Dolayısıyla, sözü edilen faaliyetler TCK m. 184/1 kapsamında

değerlendirilemeyecektir. Yargıtay da kararlarında sözü edilen hükme

özellikle riayet etmekte ve bu gibi durumlarda suçun oluşmayacağına

hükmetmektedir.

Ancak burada asıl tartışılması gereken husus, İmar

Kanunum. 21/3’de yer verilen düzenlemenin TCKm. 184/1 hükmünü

kanunilik ilkesine aykırı hale getirip getirmediğidir. Zira İmar Kanunu

m. 21/3 hükmünde geçen “

yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiye-

tine göre

belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde

belirtilecek

taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar”

ibaresi dikkate

alındığında, suçun oluşup oluşmadığı hususunda belediye tarafından

hazırlanacak olan yönetmeliklerin belirleyici kıstas olarak kabul edil-

diği sonucuna ulaşılacaktır. Kanunilik ilkesinin alt sonuçlarından olan

idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulması yasağı

ise, yönet-

Karavelioğlu Hukuk Yayınevi, 2. B. , Ankara 2007, s. 965.

“…

Bilirkişi raporuna göre ana bina 2005 yılından önce yapılmıştır. Ancak, çatı,

sıva ve boya imalatlarının daha sonra yapıldığının belirtilmesi karşısında; çelik

konstrüksiyondan çatı, sıva ve boya yapma eylemlerinin binayı tamamlamaya

yönelik imalatlar niteliğinden olduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçey-

le imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verilmesi…” (Yargıtay 4.

CD’nin 13.11.2014 tarih ve E. 2013/42206 K 2014/32856 sayılı kararı); “ 3194 sayılı

İmar Kanunu’nun 21/3 maddesine göre “derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk,

dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile

çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususi-

yetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyı-

cı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata

tabi değildir”. Planlı

Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 14 ve 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan

Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği’nin 16. maddesine göre esaslı tadilat, “yapılarda

taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiş-

tiren işlemler” şeklinde tanımlanarak, esaslı tadilatın, ruhsata tabi olduğu ifade

edilmiştir…. Sanığın suça konu yeri 2002 yılında tamamladığı ve bu tarihten son-

ra herhangi bir inşai faaliyette bulunmadığı savunması karşısında, binayı kimin,

hangi tarihte yapılmış olduğunun tespiti açısından, binanın yapımıyla ilgili bilgisi

olan veya çevre konutlarda oturan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, elektrik, su,

telefon aboneliklerinin hangi tarihte kim adına tesis edildiğinin araştırılması, suça

konu yere dair önceki yıllara ait hava fotoğrafları veya uydu görüntülerinin temin

edilmesi, yapı tatil zaptında belirtilen eklentilerin, taşıyıcı unsuru etkileyen ve/

veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler olup olmadığı ve

yapım tarihi hususlarında keşif yapılıp bilirkişiden ek rapor alınması,

sonucuna

göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik

incelemeyle beraat kararı verilmesi…” (Yargıtay 4. CD’nin 21.12.2016 tarih ve E.

2015/18482 K. 2016/19572 sayılı kararı).