TBB Dergisi 98. Sayı

TBB Dergisi 2012 (98)

Aysel Ceren MUTLU

139

Temel olan özgürlüklerdir; sınırlamalar ise istisnai nitelik taşır ve

bu yüzden kanunlarda açıkça belirtilmesi zorunludur. Örneğin, ticari

ya da mesleki faaliyet nedeniyle vergi mükellefi olmadığı için Gelir

Vergisi Kanunu (G.V.K.) m. 94/1’de sayılmayan

aile hekimlerine ge-

tirilen tevkifat sorumluluğunda GVK. m. 94’ün son fıkrasıyla Maliye

Bakanlığı’na verilen yetkiye istinaden, aile hekimlerinin, aile hekimli-

ği hizmetlerinin verilmesiyle ilgili olarak yaptıkları bazı ödemelerden,

maddede belirtilen oranlarda tevkifat yapmasının uygun bulunması,

aile hekimlerinin GVK.m.94’te yer alan tevkifat yapması gereken mü-

kellefler arasında yer almamasından ve Maliye Bakanlığı’nın 275 sayılı

genel tebliğine istinaden tevkifat kapsamına alınmasından dolayı ver-

ginin yasallığı ilkesine aykırıdır.

Nitekim vergilendirme işleminin de

bir idari işlem olmasından dolayı kanunilik ilkesine riayetsizlik, işlemi

sebep yönünden de hukuka aykırı kılacaktır. Çünkü hukuki sebebin

kaynağı, kanun hükmüdür.

Anayasa Mahkemesi 18.07.1994 tarihli 1994/46 esas 1994/57 karar

numaralı kararı ile; 213 s. Vergi Usul Kanunu (V.U.K.)’nun 11. m.’ne

3418 s. Yasanın 30. maddesiyle eklenen fıkranın

Anayasa’nın 6., 7., 8.,

11., 38., 73., ve 124. maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla ilgili

olarak, vergilerin daha çabuk ödenmesi için ticaret borsalarının ver-

gi sorumlusu yapılmasının kanunkoyucunun takdir yetkisinde oldu-

ğunu ve burada da sorumluluk ihdas edenin yasakoyucu olduğunu,

yürütmeye bırakılan düzenleme alanının vergilendirme ile ilgili temel

kurallar olmayıp sorumluluğunun uygulanmasına yönelik teknik ay-

rıntılar olduğunu belirtmiştir. Bakanlığa verilen bu yetkinin mali mü-

Şahin Tayfun, Aile Hekimlerinin Stopaj Yükümlülüğünün Verginin Yasallığı İlke-

si Bakımından Değerlendirilmesi, Yaklaşım Dergisi, S.216, Aralık 2010, s. 52.

Dikmen M. Burçin, Aile Hekimlerine Getirilen Tevkifat Sorumluluğunun Ana-

yasal Hükümler Çerçevesinde Değerlendirilmesi, Vergi Dünyası Dergisi, S.354,

Şubat 2011.

Kızılot Şükrü, Vergi İhtilafları veÇözüm Yolları, Ankara 2004, s. 39.

V.U.K. m. 111 (Ek : 24/3/1988 - 3418/30 md.): “Maliye ve Gümrük Bakanlığı zi-

rai ürünlerin (işlenmiş olanlar dahil) alım ve satımına aracılık eden kuruluşlar ile

Ticaret Borsalarını bu mahsullerin satın alınması sırasında yapılacak vergi tevki-

fatından müteselsilen sorumlu tutmaya, söz konusu ürünlerin satışı dolayısıyla

yapılacak vergi tevkifatının hangi safhada yapılacağını her bir ürün için ayrı ayrı

belirlemeye yetkilidir. Maliye ve Gümrük Bakanlığı tarafından belirlenen safha-

dan önceki safhalarda tevkif yoluyla alınan vergiler iade edilmez ve süresinde

ilgili vergi dairesine yatırılır.