249 / 529
4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Düzenlenen ...
248
yet Savcılığı’nın bir şikâyet dilekçesini görevsizlik kararı ile kendisine
göndermesi ile harekete geçmiştir
70
.
Önaraştırmanın reddi, nihai bir karar niteliğindedir. Bu kararla-
ra karşı yargı yolu açıktır. Ancak ihbar başvurusunda bulunan kişi-
nin Kurul’un red kararına karşı yapabileceği bir şey yoktur. Çünkü
ancak doğrudan ya da dolaylı menfaati olduğunu belgeleyen
71
kişi-
ler Kurul’un red kararına karşı yargı yoluna başvurabilir(RKHK,
m.42/2)
72
. İhbar ile şikâyet arasındaki farkı göz önüne alırsak bu du-
rumda sadece şikâyetçi konumunda olanların dava açma hakkı oldu-
ğunu söyleyebiliriz. Kanımızca RKHK’nın 42. maddesi olmasa dahi
ancak doğrudan ya da dolaylı menfaati olan kişilerin dava açma hakkı
olduğu sonucuna varmamız yine de mümkün olurdu. Çünkü “
idari
işlemler hakkında… hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfa�
atleri ihlal edilenler tarafından”
iptal davası açılabilir (İYUK, m.29). Bu
bakımdan İYUK’un bu hükmünden de ancak doğrudan veya dolaylı
olarak menfaati olanların soruşturma başvurusunun reddi işlemine
karşı dava açabileceği sonucuna ulaşabiliriz. İhbarcı konumunda olan
kişinin daha sonraki gelişmeler nedeniyle menfaatinin ihlal olması du-
rumunda da yargısal başvuru hakkı İYUK’un genel hükümleri nede-
niyle doğacaktır
73
.
2.1.3. Önaraştırmayı Yürütmekle Görevli Kişiler
Önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul başkanı,
meslek personeli uzmanlarından raportör görevlendirecektir (RKHK,
m.40/II-Yön., m.55/4). başkan bir veya birden fazla raportör görev-
lendirebilir. Maddenin üçüncü fıkrasında sadece raportörden bahse-
dilmesi -kelimenin tekil kullanımı- kanun koyucunun daha çok tek bir
raportörü tercih ettiği izlenimini doğurmaktadır.
Hukuken önaraştırma kararının alınması ile raportör atanması
arasında zamansal farklılık mümkün iken Kanun’un lafzından bu iki
70
Korkmaz, s. 135.
71
“Belgeleyen”
ifadesi
“gösteren” olmalıdır”
. Çünkü belge yazılı delili ifade eder,
menfaatin varlığı her zaman yazılı belge ile gösterilmeyebilir (Aslan, Rekabet
Hukuku, s.843).
72
Topçuoğlu, s.284.
73
Bkz. Badur/Ertem, s.32.