256 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Emin KOÇ
255
aykırı olmayacaktır. Çünkü buradaki temel amaç ara kararları yargı
denetimi dışına bırakmak değildir. Diğer yandan Kurul’un soruştur-
ma açma kararları hazırlık işlemi niteliğindedir. Bu kararlar ilgilileri
üzerinde doğrudan hukuksal etki yaratmazlar. Hukuksal etki ancak
soruşturma aşaması sonunda ortaya çıkan Kurul kararı ile ortaya çık-
maktadır. Bu nedenle de soruşturma açma kararlarının iptal davasına
konu olması mümkün değildir
96
.
RKHK’nın 43. maddesine göre soruşturma açma kararı soruştur-
maya başlanması kararının verildiği tarihten itibaren 15 gün içinde
ilgili taraflara bildirilir. Bu bildirimde tarafların ilk yazılı savunmala-
rını 30 gün içinde
97
göndermeleri istenir
98
. Söz konusu 30 günlük süre
bildirim tarihinden itibaren başlayacaktır. Taraflara tanınan ilk yazılı
cevap süresinin başlayabilmesi için Kurul’un bu bildirim yazısı ile bir-
likte,
iddiaların
99
türü ve niteliği hakkında yeterli bilgiyi ilgili taraflara
göndermesi gerekir. Bu ise “
iddiayı açıklıkla bildirme
” ilkesinin bir gere-
ğidir
100
. Ancak bu gereklilik Kurul’a önaraştırma raporunu göndermek
gibi bir yükümlülük getirmez
101
. Kurul bu durumda yeterli bilgileri
haliyle önaraştırma raporundan elde edecektir. Bunun yanında ilgili-
lerin önaraştırma raporunu RKHK’nın 44/II hükmü gereği “
kendileriy�
le ilgili delilleri talep etme hakkı
” çerçevesinde istemesi mümkündür
102
.
Kurul’un bu aşamada delil veya belge göndermesi mümkün de-
ğildir. Çünkü rekabet ihlaline ilişkin delil ancak soruşturma aşaması
devam ederken veya sonunda tespit edilebilecektir. Buna yönelik hü-
kümler ise RKHK’nın 44. maddesinde düzenlenmiştir.
96
Bkz. D. 10.D. E:2005/ 6715, K:2007/1416, K.T:06.03.2007,
www.kazancı.com,
(22.01.11).
97
Tasarıda bu süre iki ay olarak öngörülmektedir (m.19).
98
Daha ilk aşamada iken, henüz iddia ve olaylar dahi tam olarak belirlenmemiş iken
yazılı savunma alınmasının pratikte bir faydasının olmayacağı ifade edilmektedir
(Bkz. Güzel Oğuzkan, Türk Rekabet Hukuku Uygulamasında Yargının Rolü: On-
bir Yıllık Deneyimin Sonuçları, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempoz-
yumu IV, Rekabet Kurumu Yayını, Kayseri 2006, s.205).
99
İddia teriminin kullanılması yerindedir. Çünkü soruşturma açılması durumunda
henüz herhangi bir tespit yapılmamıştır. Herhangi bir ihlalin varlığı ancak
soruşturma sonucu ortaya çıkacaktır. Masumiyet karinesi idari soruşturmalar için
de geçerlidir.
100
Yılmaz, Usul ve İspat Sorunları, s. 96.
101
Bkz. Badur/Ertem, s.40.
102
Aksoylu Özge, Rekabet Kurulu Tarafından İzlenen İdari Usuller, İstanbul 2006, s. 24.