data:image/s3,"s3://crabby-images/2883b/2883b6a369dc20f660c7d0f24783f5d205eede00" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b233/6b2336f107315253b73a0d5d30b8eed6e7d8d66a" alt="Page Background"
Yeni Yasal Düzenlemelere Göre Kamulaştırmasız El Koyma Sebebiyle Doğan ...
140
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.05.2005 gün ve 2005/5-288 esas-
2005/352 sayılı kararında da bu husus benimsenmiştir”
53
diyerek açılan da-
vaları süreden reddetmiştir.
VII- 18 Haziran 2010 tarih ve 5999 sayılı Kanunla 2942 sayılı
Kamulaştırma Kanununa Eklenen Geçici 6 ncı Maddenin
Öngördüğü Çözüm
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 38 inci maddesinin ipta-
li üzerine oluşan hukuksal boşluğu doldurmak üzere bu defa da 18
Haziran 2010 tarih ve 5999 sayılı Kanun’la 2942 sayılı Kamulaştırma
Kanunu’na eklenen geçici 6 ncı madde ile önemli birtakım yasal dü-
zenlemeler yürürlüğe konulmuştur. Kendisinden önceki yasal düzen-
lemelere nazaran hayli ayrıntılı ve kısmen de farklı kurallar içeren bu
yeni düzenleme de birçok açıdan sorunlu göründüğü için, kanaatimiz-
ce sorunu çözmekte yetersiz kalacaktır.
Çünkü her şeyden önce belirtmek gerekir ki, 18 Haziran 2010 tarih
ve 5999 sayılı Kanunla getirilen düzenleme de ilgililere sadece tazmi-
nat talebinde bulunma hakkı tanıdığı için özünde kendisinden önceki
düzenlemelerden pek farklı değildir. Nitekim getirilen düzenlemeye
göre,
“Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç
yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında
fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis
edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya ta-
mamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın
fiili olarak el konulması sebebiyle,”
malikin tazminat talebi hakkı vardır.
Malikin bu hakkını dermeyan edebilmesi bir süreyle kısıtlanmamış ol-
makla birlikte, dava açabilmesi idareye
“uzlaşma”
başvurusunda bu-
lunma şartına bağlanmıştır. Nitekim ilgili yasal düzenlemede bu şart,
“malik tarafından ilgili idareden tazminat talebinde bulunulması halinde, ön-
celikle uzlaşma yoluna gidilmesi esastır.”
denilmek suretiyle açıkça ifade
edildiği gibi, Kanunun gerekçesinde de
“Bu hükme göre, uzlaşma yoluna
53
Yargıtay 5. Dairesinin, 7 Kasım 2005 tarih ve E.2005/9536, K.2005/11740 sayılı
Kararı (Kazancı İçtihat Bankası). Aynı yönde başka bir karar için bkz: Yargıtay
5. Dairesinin, 18 Temmuz 2010 tarih ve E.2007/6035, K.2010/14927 sayılı Kararı
(Kazancı İçtihat Bankası).