182 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Mustafa ÜNLÜTEPE
181
Tapu kütüğüne tescil edilmiş bulunan alacak miktarı, talep edile-
bilecek olan anapara tutarının en yüksek sınırını gösterir. Bu neden-
le, anapara ipoteğinin, alacağın bir kısmına ilişkin olarak tesis edilmiş
olması, diğer bir ifade ile asıl alacağın, tapuda gösterilen miktardan
fazla olması halinde, teminat kapsamına, anapara alacağının sadece
o kısmı dâhil olur; diğer kısım, teminattan yararlanamaz ve genel hü-
kümler uyarınca takibe konu edilebilir
30
. Diğer yandan, bu şekilde asıl
alacağın bir kısmının ipotek ile teminat altına alınması halinde, borçlu,
teminat altına alınmış bulunan kısım tutarında ödeme yapsa da ipo-
teğin sona erdiğini ileri süremez. Borcun tamamı ödeninceye kadar,
tapuda gösterilen tutarda teminat sağlanmıştır. Nitekim Türk Borçlar
Kanunu’nun (TBK) 100/2. (Borçlar Kanunu [eBK] m. 84/2) maddesi
uyarınca, alacaklının alacağın bir kısmı için teminat almış olması ha-
linde, borçlunun yaptığı kısmi ödemeyi, teminat altına alınan kısma
mahsup etmek imkânı yoktur
31
.
2. Takip Giderleri
Alacağını elde edememiş bulunan alacaklı, İcra İflas Kanunu’nun
(İİK) 149 vd. hükümleri uyarınca, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna
başvurur ve bu nedenle de takip gideri yapmak durumunda kalır. İpo-
teğin paraya çevrilmesi amacıyla başlatılan söz konusu takibe ilişkin
giderler, kanun hükmü uyarınca, teminat kapsamına dâhildir (TMK
m. 875/1, b. 2). Bu nedenle, takip giderlerinin teminat altında olması
için tapu kütüğüne ayrı bir tescil yapılmasına gerek yoktur
32
.
Takip giderleri, takibin gereği gibi sonuçlandırılması amacıy-
la yapılan harcamaları ifade eder
33
ve harç ile masraflardan oluşur
34
.
30 Gülekli, s. 81; Helvacı, İpotek Hakkı, s. 147; Sarı, s. 968; Altop, s. 14, dn. 3; Günel,
s. 255; Şener, s. 206.
31 Gülekli, s. 81; Altop, s. 14, dn. 3. Helvacı, İpotek Hakkı, s. 147-148; Günel, s. 255.
32 Köprülü, Kaneti, s. 284; Oğuzman, Seliçi, Oktay-Özdemir, s. 758; Kuntalp, İpotek,
s. 25; Ayan, s. 155; Helvacı, İpotek Hakkı, s. 149; Gülekli, s. 82; Altop, s. 14; Ertaş, s.
537; Sarı, s. 970; Günel, s. 256; Şener, s. 206; Karahacıoğlu, Doğrusöz, Altın, s. 145.
33 Saim Üstündağ, İcra Hukukunun Esasları, İstanbul: 2000, s. 67; Baki Kuru, İcra ve
İflas Hukuku, Ankara: Türkmen, 2006, s. 108; Akipek, Akıntürk, s. 758; Oğuzman,
Seliçi, Oktay-Özdemir, s. 758; Gülekli, s. 82; Helvacı, İpotek Hakkı, s. 148; Altop, s.
14; Sarı, s. 968; Günel, s. 255; Şener, s. 206.
34 İlhan E. Postacıoğlu, Sümer Altay, İcraHukuku Esasları, İstanbul: Vedat Kitapçılık,
2010, s. 710; Kuru, s. 108; Üstündağ, s. 67; Timuçin Muşul, İcra ve İflas Hukuku,
Ankara: Yetkin, 2010, s. 186; Altop, s. 14-15; Sarı, s. 968-969; Helvacı, İpotek Hakkı,