184 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Mustafa ÜNLÜTEPE
183
kullanıldığından hareketle teminat kapsamında görmektedir
41
. Bir
diğer görüş
42
ise ipotekle teminat altına alınan alacağın varlığı veya
ipotek hakkının geçerliliğine ilişkin ikame edilmiş bulunan davalar-
da yapılan masrafların, teminat altında olmadığını kabul etmektedir.
Uzlaştırıcı nitelikteki bir görüş
43
ise takip ile ilgili şikâyet ve icranın
geri bırakılmasına ilişkin davalarda yapılacak olan masrafları temi-
nat kapsamında görmekte; ancak ipoteğin iptali, menfi tespit ve is-
tirdat davaları nedeniyle yapılan giderlerin, takip giderlerine dâhil
olmadığını benimsemektedir. Hükmün gerekçesinde, ipoteğin, takip
ve dava giderlerini kapsamı içine aldığı belirtilmekte; ancak hangi
davalara ilişkin giderlerin kapsamda olduğu noktasında açıklığa yer
verilmemektedir.
TMK m. 875’de, takip giderleri yanında açıkça ifade edilmemiş
bulunan, tüm dava masraflarının da teminat kapsamına dâhil edilme-
si yerinde değildir. Dolayısıyla söz konusu kabul öncelikle, emredici
nitelikli hükmün kapsamının genişletilmesi sonucunu doğurur. Borç-
ludan başka bir kişinin taşınmazın üzerinde ipotek tesis etmesi halin-
de, onun taşınmaz ile sorumluluğunun bertaraf edilerek, şahsi sorum-
luluğunun ortaya çıkmasına sebep olunması ihtimali ortaya çıkabilir.
Sorunun çözümü hangi makamlar tarafından yapılan harcamaların
takip gideri kavramına dâhil olduğu ile ilgilidir. Yukarıda ifade edil-
miş olduğu üzere, takip gideri, takibin sonuçlandırılması için icra or-
ganlarınca yapılan harcamalardan oluşur. İcra müdürlüğü yanında,
icra mahkemesi de icra organları arasında yer alır
44
. Bu nedenle kana-
atimizce, icra müdürlüğü tarafından yapılan giderler yanında, takip
nedeniyle icra mahkemesinde görülen davalarda yapılan giderlerin de
teminat kapsamında görülmesi; icra organı olarak görülmeyen genel
mahkemelerde açılacak olan menfi tespit, istirdat, ipotek sözleşmesi
ve ipoteğin geçersizliği nedeniyle terkin edilmesi talepli davalarda ya-
pılacak olan giderlerin, ipoteğin sağladığı teminatın dışında tutulması
ve alacaklının, söz konusu giderler bakımından ilamların icrası yolu
ile takip yapabileceğinin kabulü yerinde olacaktır.
41 Sarı, s. 971.
42 Gülekli, s. 82; Karahacıoğlu, Doğrusöz, Altın, s. 153; Günel, s. 256.
43 Postacıoğlu, Altay, s. 711; Altay, Eskiocak, s. 87.
44 Kuru, s. 69; Üstündağ, s. 29; Muşul, s. 113.