TBB Dergisi 102. Sayı

İpoteğin Alacak Bakımından Kapsamı

188

b. Gecikme (Temerrüt) Faizi

TMK’ nin 875/1, b. 2. maddesi uyarınca, gecikme faizi, ipoteğin

sağladığı teminat kapsamında yer alır.

Gecikme faizi ile temerrüt faizinin kastedildiği kabul edilmekte-

dir

. Burada, temerrüt faizine TBK m. 120 (eBK m. 103) uyarınca iş-

letilecek olan temerrüt faizi yanında, TBK m. 121(eBK m. 104) gereği,

anapara faizinin ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde, icra taki-

binin başlatıldığı veya davanın açıldığı tarihten başlayarak talep edi-

lebilecek olan temerrüt faizi de dâhildir

. Temerrüt faizinin kanunda

tayin edilen oranda teminat altına alınması ve ipoteğin paraya çevril-

mesi sonucunda elde edilen tutardan alınabilmesi için bunun, ayrıca

tapu kütüğüne tescil edilmesine gerek yoktur

. Kanun hükmü uyarın-

ca, kendiliğinden teminat kapsamına dâhildir

(TMK m. 875/1, b. 2).

Hükmün gerekçesinde de ifade edilmiş olduğu üzere, tarafların,

sözleşme ile mevzuat ile öngörülmüş bulunan orandan daha yüksek

bir faiz oranı kararlaştırmış olmaları halinde, bunun teminattan fay-

dalanması için belirlilik ilkesi gereğince tapu kütüğüne tescil edilmiş

olması gereklidir

62 Helvacı, İpotek Hakkı, s. 149; Oğuzman, Seliçi, Oktay-Özdemir, s. 758; Sarı, s. 971;

Şener, s. 211.

63 Köprülü, Kaneti, s. 284; Gürsoy, Eren, Cansel, s. 1026;

“… İpotek akit tablosunda 555.

930. 000. - TL için “satıcı lehine 1 yıl vade ile % 60 faizle ipotek tesis edildiği belirtilmiştir.

Bu faiz akdi faizdir. BK’nun 104. Maddesi uyarınca “akdi faize, takip tarihinden faiz yü-

rütülmesine” karar vermek gerekirken takip tarihinden itibaren yalnız asıl alacak yönünde

temerrüt faizi yürütülmesi isabetsizdir. ”

Yargıtay 12. HD, E. 14752, K. 16113, T. 15.

12. 1994; Altay, Eskiocak, s. 355.

64 Gürsoy, Eren, Cansel, s. 1026; Köprülü, Kaneti, s. 284; Oğuzman, Seliçi, Oktay-

Özdemir, s. 758; Kuntalp, İpotek, s. 32; Ayan, s. 155; Helvacı, İpotek Hakkı, s.

150; Akipek, Akıntürk, s. 758; Gülekli, s. 82-83; Ertaş, s. 537; Altop, s. 16; Sarı, s.

972-973; Karahasan, Eşya Hukuku, s. 203; Günel, s. 256-257; Şener, s. 213; Karaha-

cıoğlu, Doğrusöz, Altın, s. 153.

“Satılan taşınmaz üzerinde bulunan 2. Derecedeki ipotekle temin edilen alacağı ve ipote-

ğin temellük eden kişi tarafından, taşınmazın sahibi aleyhine icra takibi yapılmış ve so-

nuçta taşınmazı alacaklı satın almıştır. Alacaklı birinci derecede ipotekle temin edilen 3.

Şahsın alacağını icraya yatırarak, birinci derecede ipoteğin kaldırılmasını icra memurun-

dan istemiştir. Birinci dereceli ipotek alacaklısına yapılan tebligat üzerine alacaklı, MY.

nın 875. maddesine istinaden borcun muacceliyet kesbettiği tarihten itibaren faiz talebinde

bulunmuştur. İpotek MY. nın 851. maddesine göre düzenlendiğinden, bu ipotek, temerrüt

faizini de temin etmiş sayılır. BY. nın 101. maddesi 2. fıkrası gereğince vadeden itibaren

muacceliyet kesbedeceğinden, temerrüt bu tarihten itibaren tahakkuk etmiş sayılır. ”

Yar-

gıtay 12. HD, E. 59, K. 2343, T. 13. 3. 1980; Nihat İnal, Taşınmaz ve Taşınır Mal

Davaları, Ankara: 2006, s. 620.

66 Köprülü, Kaneti, s. 284; Gürsoy, Eren, Cansel, s. 1026; Gülekli, s. 83; Helvacı, İpotek