311 / 473
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde 3. Kişinin (Alıcı) Hak ve Sorumlulukları
310
bu araştırmalar sonunda eserin (binanın) arsa sahibinin reddetmeyeceği bir
seviyeye getirildiği, ne var ki yüklenicinin arsa sahibine gerek ayıp ve eksik
işlerden, gerekse sözleşmeden yer alan bazı hükümler sebebi ile sözleşme veya
kanundan kaynaklanan nedenlerden dolayı borçlu bulunduğu ortaya çıkarsa
yüklenicinin halefi olarak davacıya bunları yerine getirmek üzere uygun süre
tanınmalı ya da olanaklı bulunursa karşılıkları para olarak depo ettirilerek
depo edilecek tutar arsa sahibine ödenmek üzere (birlikte ifa kuralı)kişisel hak-
kın sonuçlarını meydana getirdiği düşünülüp istem kabul edilerek tescil hük-
mü kurulmalıdır
. ”
(Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 03. 07. 2003 gün,
2003/4696 Esas ve 2003/5639 sayılı kararı)
30
“Arsa sahibi ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan
yükleniciden sözleşmesinde ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü
temlik eden alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabil-
mesi için öncelik ile temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir.
Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı devri karşılığı arsa sahibi ile
yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o alaca-
ğından temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını
üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir.
Diğer
taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen ve kısmen
yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse üçün-
cü kişi BK 81. maddesi gereği yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya
zorlayamaz. Her ne kadar 24. 04. 1978 gün ve 3-4 sayılı Yargıtay İçtihadı
Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında üzerinde bina bulunan ancak kat
mülkiyeti ya da irtifakı henüz kurulmamış bir taşınmazdan bağımsız bölüm
satış vaadi geçerli kabul edilmiş ise de içtihadı birleştirme kararının konusu
yasalara uygun olarak meydana getirilmiş yapılardır. Kaçak ve hakkında yı-
kım kararı olan bir yapıda anılan içtihadı birleştirme kararının uygulanması
yasaların yaptırıma bağladığı eylemin devamına neden olma sonucunu sağ-
layacağından kaçak binadan bağımsız bölüm satışına konu satış vaadi sözleş-
mesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğinin reddi gerekir. Zira bu
gibi yerler üzerinden kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulma olanağı yoktur.
”
(Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 08. 06. 2010 gün, 2010/3897 Esas ve
2010/6681 sayılı kararı)
31
30
Legal Hukuk Dergisi Sayı:8, Yıl:2008, sh: 1989–1990
31
İstanbul Barosu Dergisi Cilt: 85, Sayı:6, Yıl:2011, sh: 350–353