TBB Dergisi 105. Sayı

118 / 505

TBB Dergisi 2013 (105) Mine KASAPOĞLU TURHAN 117
görevlisinin hizmetten ayrılabilen “kişisel kusur”u olarak değerlendir-
mek yerine, “ hizmet kusuru” olarak kabul etmiştir:
“ÖZET: Fen ve Edebiyat Fakültesi Tarih bölümünde öğretim üye-
si olarak görev yapan davacı, aynı fakültede dekan ve bölüm başkanı olan
davalıların görevlerini yaparken yetkilerini kötüye kullandıklarını, kendi-
sine baskı uyguladıklarını, dilekçelerini işleme koymadıklarını, kendisine
devamlı uyarı yazıları göndererek soruşturma baskısı altında tuttuklarını,
bazı derslerin elinden alındığını, aşırı iş verdiklerini belirterek uğradığı za-
rarın tazminini talep etmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken
işledikleri kasıtlarından ve kusurlarından dolayı doğan tazminat davala-
rında kamu görevlilerinin aleyhine değil ancak kamu idaresi aleyhine dava
açılabileceğinin kabulü gerekir. Davanın husumet yönünden reddine karar
verilmesi gerekir”. 43
Ancak uygulamada, psikolojik taciz nedeniyle adli yargıda kamu
görevlisine karşı açılan ve kamu görevlisinin aleyhine sonuçlanan taz-
minat davaları da bulunmaktadır.44
Yukarıdaki her iki olayda da, kamu görevlisinin bir diğer kamu
görevlisini yıldırmak, yıpratmak, huzurunu kaçırmak amacıyla yap-
tığı kasıtlı birtakım davranışlar söz konusudur. “ İşyerlerinde Psikolo-
jik Tacizin (Mobbing) Önlenmesi” başlıklı ve 2011/2 sayılı Başbakanlık
Genelgesi’ne45 göre, psikolojik taciz “ kasıtlı ve sistematik olarak be-
lirli bir süre çalışanın aşağılanması, küçümsenmesi, dışlanması, kişiliğinin
ve saygınlığının zedelenmesi, kötü muameleye tabi tutulması, yıldırılması ve
benzeri şekillerde” ortaya çıkmaktadır. Doktrinde de işyerinde psikolo-
jik tacizin ortaya çıkması benzer şekillerle ifade edilmektedir.46 Dolayı-
sıyla kamu görevlilerine yönelik bu keyfi ve hasmane tutum ve davra-
nışlar da psikolojik taciz olarak nitelendirilebilir.
43 Y.4.H.D., E.2010/11459, K.2011/13283, 12.12.2011,
44 Örneğin, basında çokça yer alan ve Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde gö-
rülen bir davada, bir öğretim üyesine “psikolojik taciz”de bulunduğu gerekçe-
siyle dekan hakkında manevi tazminata hükmedilmiş ve bu karar 12.05.2011 ta-
rihli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi kararı ile de onanmıştır. Bkz. .
com.tr/Gundem/2011/05/30/mobbinge-yargitaydan-onay (Son erişim tarihi,
23.12.2012)
45 RG, 19.03.2011, 27879
46 Mobbing (işyerinde psikolojik taciz), sistematik biçimde uygulanan her türlü kötü
muamele, tehdit, şiddet, aşağılama gibi davranışları ifade eden anlamlar içermek-
tedir. Bkz. Tınaz/Bayram/Ergin, s.7