121 / 505
Kamu Görevlileri Bakımından İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing) ve Hukuki Korunma Yolları
120
“
Kamu idareleri yapmakla yükümlü bulundukları hizmetleri gereği gibi
ifa etmekle beraber bu hizmetin işleyişini sürekli olarak kontrol etmek ve hiz-
metin yürütülmesi sırasında gerekli önlemleri almakla da yükümlüdür.
İdarenin bu yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle hizmetin kötü
veya geç işlemesi, gereği gibi işlememesi sonucu bir zarara sebebiyet verilmiş
olması halinin hizmet kusuru nedeniyle idareye meydana gelen maddi veya
manevi zararları tazmin sorumluluğu yükleyeceği idare hukukunun yerleş-
miş ilkelerindendir....
Olayda, davacı lehine İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nce atamasının ip-
tali yolunda verilen kararın davalı idarece ısrarla uygulanmamak suretiy-
le ağır hizmet kusuru işlenmiş olması, bu hizmet kusurunun devamında,
anılan Mahkeme kararı ile davacı açısından çalışma koşullarının elverişsiz
olduğu bu şekilde verim alınmasının beklenemeyeceği belirtildiği halde, 2002
yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesi, davacının görev yaptığı bu birimin mü-
dürlüğüne vekil olarak dahi atanma koşullarını taşımayan kişinin tedviren
görevlendirilmiş olması ve uygulamada çok zorunlu hallerde, olabildiğince
kısa bir süre için başvurulan bu yöntemin davacının 2000 ve 2003 yılı sicil
dönemlerini de kapsayacak şekilde üç yıldan fazla bir süre boyunca sürdü-
rülmüş olması, bu dönem boyunca davacı hakkında memuriyet görevinden
ayrılmış sayılma işlemi de dahil olmak üzere oldukça ağır işlemlerin tesis
edilmesi karşısında, iki yıl üst üste aynı şekilde olumsuz sicil alınması ve bir
başka sicil amiri emrinde denendiği yılda da durumun değişmemesi halinde
memuriyet görevinin sona erdirileceği yönünde 657 sayılı Yasada yer alan
hüküm ile 2000 ve 2003 yılı sicillerinin de olumsuz düzenlendiği dikkate
alındığında, yetersiz amir tarafından uygulanan bu işlemler nedeniyle da-
vacının hak etmediği ağır bir muameleye tabi tutulduğu, İdarelerce hizmetin
en ehil kişiler eliyle yürütülmesi gerekir iken geçici ve zorunlu bir uygulama
olan yasayla tanınmamış tedviren görevlendirme yöntemi üç yıldan fazla bir
süre boyunca davalı idarece sürdürülerek hizmetin kötü işlemesine yol açıl-
dığı, sürenin uzunluğu ve bu sicil amirince tesis edilen çoğu işlemin İdare
Mahkemelerince iptal edildiği göz önüne alındığında ağır hizmet kusurunun
oluştuğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, atanmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilmiş yargı
kararı uygulanmamak suretiyle, davacının 2002 yılı sicilinin, tesis ettiği iş-
lemler İdare Mahkemelerince iptal edilen, müdürlük görevini yürütmeye ehil
olmayan, tedviren görevlendirilmiş sicil amirince doldurulmasına yol açılmış
olması durumu ağır hizmet kusurunu oluşturmakta olup, davalı idarece da-