TBB Dergisi 105. Sayı

TBB Dergisi 2013 (105)

Mine KASAPOĞLU TURHAN

121

vacıya karşı hasmane bir tutum izlendiği, nesnellik ilkesinden uzaklaşılarak

keyfi muameleye tabi tutulmasına yol açıldığı sonucuna varılmakla yaşamış

olduğu derin üzüntünün karşılığı olacak ve idarenin olaydaki kusurunun ni-

teliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde mahkemece takdir edilecek miktarın

ilgililerine rücu edilmek kaydıyla, yasal faiziyle, manevi tazminat olarak da-

vacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasın-

da hukuki isabet görülmemiştir.”

“

Mobbing

” kavramının açıkça kullanıldığı bir Danıştay kararında

ise, bir öğretim üyesine üç ayrı disiplin cezası verilmesi ve bu cezala-

rın yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, bu işlemler ile göreve yar-

gı kararı ile atandığı tarihten itibaren kendisine karşı yürütülen taciz

(mobbing), bıktırma ve yıldırmaya yönelik eylem ve işlemler, öğretim

üyesinin manevi yapısını olumsuz olarak etkileyecek ağırlıkta bulun-

duğundan, idarenin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle üzün-

tü ve sıkıntı yaşayan öğretim üyesine manevi tazminat ödenmesine

ilişkin ilk derece mahkemesinin kararı onanarak temyiz istemi red-

dedilmiştir.

Bu kararda, idarenin sorumluluğunun dayanağı açıkça

belirtilmese de, idarenin hukuka aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle

tazminat hükmedildiğinden, sorumluluğun dayanağının idarenin hiz-

met kusuru olduğu anlaşılmaktadır. Kararda, disiplin cezası verilmesi

işlemleri ile ayrıca psikolojik tacize yönelik eylemler ve işlemlerden

dolayı idarenin sorumluluğuna hükmedilmiştir. Ancak, bir kamu gö-

revlisinin başka bir kamu görevlisine yönelik bıktırma, yıldırma vb. şe-

killerde ortaya çıkan psikolojik taciz eylemleri, “idari” olma niteliğini

yitirdiğinden “idari eylem” olarak nitelendirilemez. Dolayısıyla, sade-

ce bu eylemler dayanak gösterilerek, idare hizmet kusurundan dolayı

sorumlu tutulamaz. Ayrıca, kararda idarenin hizmet kusurunun hangi

şekillerde ortaya çıktığı da açıkça belirtilmemektedir. İdarenin sorum-

lu tutulabilmesi için hizmet kusurunun varlığı gerekir. Psikolojik taciz

vakalarında hizmet kusuru ise idarenin denetim görevini gereği gibi

yerine getirmemesi, gerekli tedbirleri almaması veya almakta gecik-

mesi durumlarında ortaya çıkabilir. Bu kararda ise, idarenin böyle bir

kusurunun bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bir kararında da, bölük komu-

tanı ve astsubay tarafından dövülen, hakarete uğrayan ve bu durumu

D.2.D., E.2007/1297, K.2007/3247, 13.07.2007

D.8.D., E.2008/10606, K.2012/1736, 16.04.2012